Teología Bíblica

Conocemos los fundamentos de la historia de la caída en Génesis 3. Uno de los siervos del consejo celestial de Dios se presenta a Eva como una serpiente con la intención de engañar. Sin embargo, muchos suponen incorrectamente que el lenguaje de Génesis 3 solo puede ser analizado como una serpiente parlante. Hay otras opciones, particularmente después de que el texto completo de la Biblia hebrea existiera. Otros pasajes aportan elementos a la historia.

Por ejemplo: el ser divino del Edén se denomina querubín (kĕrûb) en Ezequiel 28:14, específicamente un querubín “guardián” (hassôkēk).¹⁷ Esto no es sorprendente, ya que kĕrûb viene del acadiano kurı̄bu, un término para un guardián del trono. Como señala Launderville:

El querubín en el AT … tenía tres papeles distintivos: (1) guardar la fuente de la vida (Gn 3:24); (2) ser el carro de Dios (Sal 18:10 = 2Sa 22:11; 4 Ez 1:5–20; 10:1–22); y (3) servir de trono para Dios (1Re 6:23–28; 8:6–8).… En Ez 28:14 un “querubín ungido” (kěrûb mimšaḥ) funcionó como guardián (hassōkēk) dentro del jardín del Edén.… En la tradición mesopotámica, había numerosos seres sobrenaturales compuestos por características humanas y animales, por ejemplo, la Serpiente dragón.¹⁸

Que un dios mesopotámico kurı̄bu pueda ser representado como una “serpiente dragón” es sorprendente. Otros guardianes del trono divino, como los de la religión egipcia, también podrían ser representados como serpientes. Bernard Batto describe al rebelde edénico de esta manera: “La ‘serpiente’ [era] una criatura semidivina con alas y pies como los serafines de Isaías 6:2, cuya función era proteger a las personas y objetos sagrados como el árbol de la sabiduría divina”.¹⁹ Algunos objetarían que los śĕrāpîm de Isaías 6:2, 6 son seres ardientes, idea que presume que el sustantivo deriva del verbo śārap (“quemar”).²⁰ Como demuestra el estudio de Provenza, es más probable que śĕrāpîm sea simplemente el plural del sustantivo hebreo śārāp (“serpiente”), que a su vez procede del vocabulario egipcio de los guardianes del trono (cuyas representaciones también pueden incluir el fuego).²¹

Ahora podemos mirar más de cerca dos pasajes clave de Ezequiel e Isaías. Ezequiel 28:13–16 tiene referencias transparentes al Edén, el monte-jardín de Dios, el lugar del consejo divino, y un rebelde divino. Isaías 14:12–15 también describe a un ser divino expulsado del lugar de reunión del consejo divino (el har môʿēd, “monte de la asamblea”; Is 14:13), cuya ofensa fue la sed de autonomía, de ser “como el Altísimo” sobre el consejo (“las estrellas de Dios”; Is 14:13).²² Estas porciones de Isaías 14 y Ezequiel 28 proporcionan más detalles para pensar en lo que ocurrió en Génesis 3.

Esta perspectiva no está exenta de controversia. He discutido la relación de estos pasajes con Génesis 3 en detalle en otra parte.²³ Para los presentes propósitos, resumiré partes de ese tratado más extenso pero también agregaré material relevante.

Es útil notar primero que el contenido de Isaías 14:12–15 y Ezequiel 28:1–19 se superpone de varias maneras. Esto no está en discusión entre los estudiosos. También hay consenso en que ambos pasajes están dirigidos a los reyes humanos (de Babilonia y Tiro, respectivamente) y comparten elementos de los géneros literarios de la burla (māshāl) y el lamento (qı̂naʾ) en sus caracterizaciones de esos reyes.²⁴ Cuando se trata del contexto original (o fuente) del material utilizado en ambos pasajes para burlarse/lamentar la desaparición de estos reyes, los estudiosos están muy en desacuerdo.

Algunos eruditos (incluido este escritor) creen que, mientras que cada burla o lamento profético está dirigido a un rey humano, ambos pasajes se basan en un relato primitivo de una rebelión divina para retratar a los respectivos reyes de la manera en que lo hacen. Dado que Génesis²⁵ 3 tiene claramente la interrupción inaugural del buen mundo de Dios, comenzando con una entidad divina que tienta a Eva a pecar, y dado que Génesis 3 tiene tantas conexiones con estos otros pasajes (véase las páginas siguientes), estos eruditos se preguntan si los tres pasajes (Is 14:12–15; Ez 28:1–19; Gn 3) podrían estar bebiendo de la misma fuente literaria.²⁶ Para estos eruditos, el orden cronológico de estos tres pasajes bíblicos no importa. Tampoco es un requisito que los tres se basaran en el mismo texto. La cuestión es si estos textos tienen en última instancia un rebelde divino a la vista y, en caso afirmativo, si estos tres pasajes se relacionan entre sí. En caso afirmativo, entonces Isaías 14 y Ezequiel 28 tienen algo que aportar al contenido del Génesis 3 —concretamente, a su caracterización del rebelde divino.

Las tablas de las páginas 75–76 presentan los términos o motivos asociados con el consejo divino, sus miembros, su lugar de reunión y la rebelión divina en Génesis 3; Isaías 14:12–14 y Ezequiel 28:1–19.²⁷ Casi todos los términos de esta tabla tienen un nexo seguro (paralelo) en los antiguos textos del Cercano Oriente sobre una rebelión divina.

ELEMENTOS DEL CONSEJO DIVINO COMUNES EN GÉNESIS 3; ISAÍAS 14; EZEQUIEL 28
Término hebreo	Significado en inglés	Concepto	Versículos importantes
elim, ʾelōhîm (plural)	“dioses”	consejo divino y miembros; apariencia brillante1	Gn 3:5, 22, 24; Ez 28:2, 16; Is 14:12–13; (cf. Sal. 29:1; 82:1, 6; 89:6–7; Job 38:7)
kôkĕbê-ʾēl	“estrellas de Dios”
hêlēl ben-šāḥar	“el brillante, hijo del amanecer”
kĕrûb, kĕrubîm	“querubín”; “querubines”
gan	“huerto” (jardín)	morada divina, lugar de reunión del consejo: un jardín bien regado	Gn 2:6, 8–9, 10–16; Ezequiel 28:2, 13–14 (cf. Ezequiel 47:1–12 [templo de Jerusalén]; Zac 14:8)
ʾēd	“vapor (de agua)”
nāhār	“río”
yammîm	“mares, aguas”
ṣāphôn	“Norte”	morada divina, lugar de reunión del consejo: una montaña	Ez 28:2, 13–14; Is 14:13–14 (cf. Sal 48:1–2; 68:15–17 [Sión]; Éxodo 24:15; Dt 33:1–2 [Sinaí]; Ez 40:2; 47:1–12 [templo de Jerusalén])
yarkĕtẹ ṣāphôn	“alturas del norte”
bāmôt	“alturas”
har	“monte, montaña”
har môʿēd	“monte de la asamblea”
môšabʾelōhîm	“trono de los dioses”
IMAGEN DEL REBELDE DIVINO Y CASTIGO
Término hebreo	Significado en inglés	Concepto	Versos importantes
nāḥāš	“serpiente” (sustantivo); “adivinar” (verbo)	el ser divino es arrojado como guardián sobrenatural de la presencia divina o de la apariencia brillante asociada con la divinidad	Gn 3:1, 2, 4, 13–14; Ez 28:12 (ḥwtm = ḥ-w-t + silent [enclitic] mem)1; Is 14:12; Ez 28:13 (gemas = aspecto brillante y luminoso)
ḥawwat	“serpiente”
hêlēl ben-šāḥar	“Brillante [bronce]” (adj.); “el brillante, lucero del alba”
yārad	“derribado”	la expulsión de la presencia divina y el antiguo papel de servicio a Yahveh	Eze 28:8, 17; Is 14:11, 12, 15
gādaʿ	“Cortar”
šālak	“echado abajo”
ʾereṣ	“tierra, tierra” (en abstracto): “inframundo”; “reino de los muertos”	inframundo, reino de los muertos	Ez 28:17; Is 14:9, 11–12, 15; Gn 3:14–152
sheʾôl	“Sheol”; “reino de los muertos”
rĕpāʾîm	ocupantes del inframundo	ocupantes del inframundo	Ez 28:17; Is 14:9
mĕlākîm3

Los datos muestran que las conexiones entre los pasajes son numerosas y específicas. Un miembro del Consejo Divino se rebeló y fue expulsado del Consejo. Ningún erudito argumenta que ningún texto del antiguo Cercano Oriente nos dé todos los elementos de Génesis 3; Isaías 14:12–15, o Ezequiel 28:1–19. Más bien, el punto es que estos pasajes bíblicos tienen similitudes innegables entre sí y con los episodios de rebelión divina que se encuentran en otros lugares.

¹⁷ Como HALOT, s.v. סכך, señala, este lema habla de la protección y el cierre del acceso.

¹⁸ Dale Launderville, “Ezekiel’s Cherub: A Promising Symbol or a Dangerous Idol?” Catholic Biblical Quarterly 65.2 (2003): 165–83.

¹⁹ Bernard F. Batto, In the Beginning: Essays on Creation Motifs in the Bible and the Ancient Near East (Lago Winona, IN: Eisenbrauns, 2013), 47.

²⁰ HALOT, s.v. שׂרף.

²¹ Philippe Provençal, “Sobre el sustantivo שרף [śārāp] en la Biblia hebrea», JSOT 29.3 (2005): 371–79. Como he observado en otro lugar, Provenzal muestra que “la serpiente egipcia Uraeus, extraída de dos especies de cobras egipcias, encaja con todos los elementos de los serafines sobrenaturales que asisten a la santa presencia de Yahveh en Isaías 6”. Las especies de cobras en cuestión escupen veneno ‘ardiente’, pueden expandir amplios rebordes de piel a ambos lados de sus cuerpos —consideradas ‘alas’ en la antigüedad— cuando están amenazadas, y son (obviamente) serpentiformes” (Heiser, Ángeles, 26–27). Joines añade que “una función del Uraeus es proteger al faraón y a los objetos sagrados exhalando fuego sobre sus enemigos”. Ver Karen R. Joines, “Serpientes aladas en la visión inaugural de Isaías”, JBL 86.4 (1967): 410–15. Hendel plantea además la posibilidad de que la llama de Génesis 3:24 pueda realmente describir un ser divino individual. Ver Ronald Hendel, “The Flame of the Whirling Sword’: A Note on Genesis 3:24”, JBL 104.4 (1985): 671–74.

²² En Isaías 14:13 el “monte de la asamblea” (har môʿēd) está en los “confines del norte” (blp; yarkĕtẹ ṣāphôn). El “norte” (ṣāphôn/tsāphôn) es el paralelo del Ṣapanu ugarítico, donde se encuentra el consejo de Baal. Los escritores bíblicos quitaron el liderazgo del consejo de Baal, y lo atibuyeron a Yahveh, en pasajes como el Salmo 48:1–2, donde Sión está en “el extremo norte” (lbla). Véase H. Niehr, “Zaphon”, DDD 927; Clifford, The Cosmic Mountain in Canaan and the Old Testament, 57–79; C. Grave, “The Etymology of Northwest Semitic ṣapānu”, Ugarit Forschun Gn 12 (1980): 221–29; N. Wyatt, “The Significance of ṢPN in West Semitic Thought”, Ugarit: Ein ostmediterranes Kulturzentrum im Alten Orient, ed. M. Dietrich y O. Loretz (Münster: Ugarit-Verlag, 1995), 213–37; E. Lipiński, ״צָפֹון,” TDOT 12:435–43.

²³ Heiser, El mundo invisible, 81–101. Sobre el lenguaje “estelar” para los miembros del consejo divino, véase F. Lelli, “Estrellas”, DDD 809–10; I. Zatelli, “Astrología y la Adoración de las Estrellas en la Biblia”, ZAW 103 (1991): 86–99; Ulf Oldenburg, “Sobre las Estrellas de El: El en la antigua religión árabe meridional”, ZAW 82 (1970): 187–208.

²⁴ Comentando las notas de Isaías 14 Wildberger dice: “El verso 4a describe la canción como מָשָׂל[māshāl]. La palabra en realidad significa ‘semejanza, comparación’ (véase el acadio mašâlu, ‘ser como’; el árabe miṯlun, ‘el equivalente’); puede usarse como un término neutral, ‘decir, proverbio’, pero también puede usarse en el sentido especial y técnico de un ‘dicho burlón’; el מֹשֵׁל es el que habla palabras burlonas (Núm. 21:27; véase también Isa. 28:14). Por su propia naturaleza, tales dichos son cortos (ver משׁלי שׁלמה, “proverbios de Salomón”, Pr. 1:1); simplemente por estas razones, la designación משׁל no describe adecuadamente el poema del vv. 4b–21 en su conjunto. Los eruditos modernos han sabido durante mucho tiempo que la canción contiene obviamente elementos de la canción del lamento por los muertos.… Sin embargo, el término משׁל (dicho burlón) se utiliza ciertamente de manera apropiada para identificar ciertos elementos de la canción. Como una comparación con Is. 37:22–29, Israel también conocía la canción burlona que llenaba de desprecio a los enemigos sin poder. Es fácil ver que ambas canciones tienen los mismos motivos (cf. particularmente 37:24 con 14:13). Este poeta que formó el 14:4bff. no fue ciertamente el primero en usar el medidor de Qina (lamento) en un mashal (comparación, proverbio, dicho burlón) y dirigirlo contra un pueblo o un oponente político. En este punto también, los ejemplos más claros están en Ezequiel: 19:1–4; 27:2–10, 25b–36; 28:12–19; ver también 31:1–18. Es significativo que lo que Isaías llama משׁל (dicho burlón) en el 14:4 se denomina קִינָה (Qina, lamento) en Ezequiel: 27:2; 28:12; 32:2, 16 (y que משׁל, “canto burlón”, y נהי [nĕhı̂],’lamento amargo’, se usan juntos en Mi. 2:4).” Véase Hans Wildberger, A Continental Commentary: Isaías 13–27 (Minneapolis: Fortaleza, 1997), 51.

²⁵ Ejemplos de académicos que toman esta posición, o al menos no son hostiles a ella, son: H. J. van Dijk, Ezekiel’s Prophecy on Tyre (Ez. 26:1–28:19): A New Approache (Roma: Pontificio Instituto Bíblico, 1968); Peter C. Craigie, “Helel, Athtar y Phaethon (Isaías 14:12–15)”, ZAW 85 (1973): 223–25; W. Gallagher, “On the Identity of Helel Ben Shaher in Is. 14:12–15”, Ugarit ForschunGn 26 (1994): 131–46; J. W. McKay, “Helel and the Dawn-Goddess: A Re-examination of the Myth in Isa 14:12–25”, VT 20 (1970): 450–64; Clifford, The Cosmic Mountain in Canaan and the Old Testament, 160–68.

²⁶ Como el trabajo académico sobre estos pasajes ha demostrado, hay una serie de textos del antiguo Cercano Oriente sobre un singular rebelde divino que busca usurpar la autoridad suprema en la asamblea divina. Los estudios a los que se hace referencia en las notas anteriores establecen conexiones textuales coherentes con las antiguas historias del Cercano Oriente sobre Attar, Faetón y Enlil/Illil. En una de mis publicaciones académicas opto por el mito de Attar de Ugarit como el mejor punto de referencia: Michael S. Heiser, “The Mythological Provenance of Isaiah 14:12–15: A Reconsideration of the Ugaritic Material”, VT 51.3 (2001): 354–69. Attat es “el brillante”, destacando su estatus astral/brillante, al igual que el de Helel (“el brillante, hijo del amanecer”). También es una fuente de conflicto en el consejo. Mientras que un número de eruditos ven el mito de Attat como un importante telón de fondo de Is 14:12–15, el erudito ugarítico N. Wyatt recientemente descartó una conexión con Attat. El artículo de Wyatt no interactuó con el mío. Solo quiero señalar aquí que mi noción de rebelión fue el desaire de Attat a la decisión de El, no que Attat buscara la posición más alta. Yo leo la acción de Attat como la presunción de autonomía. Cualquier miembro del consejo divino israelita (como Helel en Isaías 14:12–15) que buscara autonomía por definición buscaba “ser como el Altísimo” en la religión Yahvista de Israel. Ser la deidad autónoma en el consejo significaría el desplazamiento de Yahveh como autoridad suprema. Génesis 3 retrata a su rebelde de esta manera: nāḥāš no se presenta como enviado por otra autoridad para engañar a los humanos, sino como actuando por su cuenta. Su propósito es fácilmente discernible por el lector: persuadir a los humanos a violar la única prohibición que se les había dado para sacarlos del jardín, la casa de Dios. Dada la cantidad de conexiones entre Isaías 14:12–15 y Ezequiel 28:1–19 y la literatura religiosa ugarítica, es lógico que los escritores bíblicos lo consideraran digno de mención. Incluso Baal tuvo que pedir permiso a El para tener su propio templo-casa. Attat, por otra parte, rechaza la decisión de El y luego decide (más probablemente insiste en) gobernar la tierra (ʾarṣ; en KTU 1.6.i.56–67, Attat “subió” al trono que El eligió para él y luego “bajó” para gobernar la tierra). No solo se niega a hacer lo que El desea, sino que presume que el anterior dominio es suyo para volver. No pide permiso a El en ningún momento.

²⁷ Las tablas están adaptadas de Heiser, El mundo invisible, 83, 95, 99.

¹ Los que quieren que el rebelde de Ezequiel 28 sea Adán llaman la atención sobre la descripción enjoyada del rebelde, suponiendo que la analogía del pectoral del sumo sacerdote prueba que el rebelde es un hombre. La lista de piedras preciosas, sin embargo, no corresponde precisamente al vestuario del sumo sacerdote. Una mejor alternativa es tomar la descripción de la “cubierta” del rebelde no como una prenda de vestir, sino como una referencia a su entorno o alrededor. La luminosidad de estas gemas (y la referencia a las “piedras de fuego” en Ezequiel 28:14) indica a menudo la divinidad y un lugar divino. El jardín de Gilgamesh, por ejemplo, es un jardín de joyas. Creo que es significativo que la lista de piedras preciosas corresponda bastante bien a la descripción de la nueva y sobrenatural Jerusalén de Apocalipsis 21. Ver Heiser, El mundo invisible, 86–90; Keith Dickson, “The Jeweled Trees”: Alterity in Gilgamesh”, Comparative Literature 59.3 (2007): 193–208; James A. Harrell, “Gemstones”, UCLA Encyclopedia of Egyptology, ed., Londres. Willeke Wendrich (Los Angeles: UCLA, 2012), http://digital2.library.ucla.edu/viewItem.do?ark=21198/zz002czx1r; Harrell, “Old Testament Gemstones: A Philological, Geological, and Archaeological Assessment of the Septuagint”, BBR 21.2 (2011): 141–71; F. Petrie, “Precious Stones”, Diccionario de la Biblia, vol. 4, ed., Madrid: UCLA. J. Hastings (Nueva York: Scribner, 1919), 619–21; J. L. Myres, “Piedras (preciosas)”, Enciclopedia Bíblica, vol. 4, ed., (2009), 619–21. T. K. Cheyne y J. S. Black (Nueva York: Macmillan, 1903), 4799–4812; y E. F. Jourdain, “The Twelve Stones in the Apocalypse”, Expository Times 22 (1911): 448–50.

¹ Anteriormente señalé las observaciones de Batto y Launderville de que los querubines guardianes pueden tener una apariencia de serpiente o dragón. H. J. van Dijk argumenta que la palabra ḥôtēm en Ezek 28:12 (ch-w-t-m) puede ser en realidad la palabra ḥwt (“serpiente”) con un mem enclítico. El “mem enclítico” es un fenómeno raro en las antiguas lenguas semíticas donde la última letra m es muda. Si van Dijk tiene razón en su sospecha (y está influenciado por otras conexiones entre el Génesis 3 y Ezequiel 28), el pasaje de Ezequiel puede incluir una serpiente. Ver van Dijk, la profecía de Ezequiel, 113–14. Para ejemplos de ḥ-w-h (forma de canto femenino ḥ-w-t = ḥwt) que significa “serpiente” en lenguas semíticas, véase DNWSI 1:353 (s.v. ḥwh₁). Los eruditos han debatido la realidad del mem enclítico en hebreo bíblico. Véase Horace D. Hummel, “Enclitic mem in Early Northwest Semitic, Especially Hebrew”, JBL 76 (1957): 85–107; Mitchell Dahood, “Enclitic mem and Emphatic lamedh in Psalm 85”, Biblica 37.3 (1956): 338–40; J. A. Emerton, “Are There Examples of Enclitic mem in the Hebrew Bible?” en T Texts, Temples, and Traditions: A Tribute to Menahem Haran, ed. Michael V. Fox y otros (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1996), 321–38; C. Cohen, “The Enclitic mem in Biblical Hebrew: Its Existence and Initial Discovery”, en Sefer Moshe: The Moshe Weinfeld Jubilee Volume: Studies in the Bible and the Ancient Near East, Qumran, and Post-Biblical Judaism, ed. Chaim Cohen, Avi Hurvitz y Shalom M. Paul (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2004), 231–60. Un ejemplo claro es el mem al final de la frase bny ʾlm en Sal 29:1. Durante mucho tiempo se consideró que esta frase decía “hijos de El/Dios” (bny ʾlm) con mem enclítico, pero recientemente se ha cambiado en las ediciones modernas del texto hebreo a “hijos de los dioses” (bny ʾlm). David Noel Freedman escribe: «El elīm en la primera línea debe leerse como El con mem enclítico: eli-m, es decir, los hijos de El, los dioses” (Freedman, “Archaic Forms in Hebrew Poetry”, ZAW 31 [1960]: 101–7 [esp. 104]).

² En estos versos la serpiente (nāḥāš) está maldita. En lugar de su proximidad al trono de Dios, este miembro del consejo divino se vuelve más bajo que todas las bestias del campo. La maldición habla metafóricamente de la caída al suelo.

³ Este término (“reyes” o “gobernantes”) incluía a los muertos del inframundo y a los seres divinos del amplio mundo semítico. Varias referencias bíblicas dejan claro que los m-l-k-m en cuestión son sobrenaturales. Como señala Heider, hay “seres llamados mlkm en relación con el culto real de los muertos”. Ver G. C. Heider, “Molech”, DDD 585. Con respecto a los “reyes” del Salmo 68:12, 14, 29, “los oponentes de Yahveh son precisamente, según el Salmo 68, los mismos moradores divinos de Bashan que la tradición ugarítica registra: el mlkm/mĕlākîm (rpum/Refaim)”. Ver G. del Olmo Lete, “Bashan”, DDD 162. Lo mismo dice John F. Healey, “MALKŪ: MLKM: ANUNNAKI,” Ugarit Forschungen 7 (1975): 235–38; Lowell K. Handy, “A Solution for Many MLKM”, Ugarit ForschunGn 20 (1988): 57–59. Handy se centra en la relación entre los mlkm terrestres y los mlkm sobrenaturales: “Parecería que los dioses que ostentan estos títulos (mlk, mlkt, ṯpt,̣ ʿrz,̣ zbl) se entendían como gobernantes de sus respectivas esferas del universo de la misma manera que varios gobernantes humanos (cada mlk, mlkt) gobernarían simultáneamente zonas dentro de un imperio. El título mlk entre las deidades se utilizaba para designar a los gobernantes, no para fijar el rango. En la jerarquía cósmica, que se preveía para el universo, se designaban varios niveles tanto en el plano humano como en el divino con el título mlk. Con esto en mente, mlk debe entenderse más en términos de “gobernante” que de “rey” ”

Heiser, M. S. (2021). Demonios: Lo que la biblia realmente dice sobre los poderes de las tinieblas (pp. 71–77). Bellingham, WA: Editorial Tesoro Bíblico.