Teología Bíblica

G. K. BEALE Y SEAN M. MCDONOUGH

Introducción

Ningún otro libro del NT está tan impregnado del AT como el Apocalipsis. Aunque su autor rara vez cita el AT directamente, se encuentran alusiones y ecos en casi todos los versículos del libro. El mensaje del Apocalipsis sigue siendo completamente «neotestamentario». La iglesia universal está llamada a mantener un testimonio fiel en medio de la persecución, siguiendo las huellas del Cordero, que murió para liberarlos de sus pecados. Habiendo vencido por medio de la fe, se les promete la bendición de la vida eterna en la presencia de Dios en el nuevo cielo y la nueva tierra, todo con el propósito de que lo adoren y que reciba la gloria para siempre. Sin embargo, la imaginería se extrae casi exclusivamente del AT, recordando así al lector que la redención en Cristo es el cumplimiento de los planes eternos de Dios.

Debate reciente sobre el uso del Antiguo Testamento en el Apocalipsis

En comparación con el resto del NT, el uso del AT en el Apocalipsis no había recibido una atención proporcional hasta principios de la década de 1980. Sólo se habían publicado dos libros (Schlatter 1912; Jenkins 1972). Además, entre los años 50 y los 70 se habían dedicado al tema seis artículos significativos (Vanhoye 1962; Lancellotti 1966; Trudinger 1966; Gangemi 1974; Marconcini 1976; Goulder 1981 [véase también, de valor más limitado, Cambier 1955; Lohse 1961]).
Por lo demás, durante aproximadamente las tres primeras cuartas partes del siglo XX, sólo se encontraron discusiones importantes sobre el tema en partes de libros y comentarios, los más valiosos de los cuales fueron Swete 1906, esp. cxl-clvi; Charles 1920, esp. lxv-lxxxii; Vos 1965: 16-53; Caird 1966; van der Waal 1971: 174-241; Beasley-Murray 1974; D. Ford 1979: 243-306; y en menor medida, Comblin 1965; Farrer 1964; Holtz 1971.

Sin embargo, desde mediados de la década de 1980 hasta mediados de la década de 1990, se escribieron seis libros significativos y una importante disertación sobre el tema: Beale 1984; Vogelgesang 1985; Paulien 1988a; Ruiz 1989; Bauckham 1993a (véase también 1993b); Fekkes 1994; Moyise 1995. Las limitaciones de espacio no permiten evaluar estos trabajos (para los cuales, véase Beale 1999b: 15-59; véase también la discusión de la literatura hasta principios de los años 90 en Murphy 1994). Además, durante el mismo período aproximado de diez años aparecieron varios artículos sobre el mismo tema, entre los cuales, véase Beale 1988; Bøe 1992; McComiskey 1993.
Desde mediados de la década de 1990 han aparecido los siguientes libros de fondo (incluidos los principales comentarios) sobre el tema: Aune 1997-1998; Beale 1999a; 1999b; Osborne 2002; Mathewson 2003. Entre los artículos notables publicados durante ese mismo período están Beale 1999c; 2001; Moyise 1999b; 2000; 2001a; 2001b; Paulien 2001a; 2001b.

El grado de influencia del Antiguo Testamento y los libros clave del Antiguo Testamento

En general, se reconoce que el Apocalipsis contiene más referencias al AT que cualquier otro libro del NT, aunque los intentos anteriores de contabilizar la cantidad total han variado (UBS3 = 394; NA26 = 635; texto griego de la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera = 493; Hühn 1900 = 455; Dittmar 1903 = 195; Swete 1906 = 278; Charles 1920 = 226; van der Waal 1971 = aproximadamente 1000 [para una lista de estadísticas de otros comentaristas, véase Fekkes 1994: 62]). Para un ejemplo de las distintas listas de alusiones en un segmento concreto del Apocalipsis (8:7-9:21; 11:15-18), véase Paulien (1988b: 37-38); véase también Paulien 2001a, en el que se comparan las distintas listas de alusiones en Aune 1997-1998; Beale 1999a.

La variación en las estadísticas se debe a los diferentes criterios empleados para determinar la validez de una referencia al AT y al hecho de que algunos autores incluyen ecos y paralelos de carácter muy general junto con alusiones y citas (véase Vos 1965: 17-19; Vanhoye 1962: 438-40). La gama de usos del AT incluye el Pentateuco, Jueces, 1-2 Samuel, 1-2 Reyes, Salmos, Proverbios, Cantar de los Cantares, Job, los profetas mayores y los profetas menores. Aproximadamente más de la mitad de las referencias proceden de los Salmos, Isaías, Ezequiel y Daniel, y en proporción a su extensión, Daniel es el que más aporta (así lo afirma Swete [1906: cliii], que ofrece estadísticas numéricas para muchos de los libros del AT utilizados).

La evaluación de Daniel como más influyente está respaldada por estudios recientes (véase Beale 1984), aunque hay más acuerdo en que Ezequiel ejerce mayor influencia en el Apocalipsis que Daniel. Proporcionalmente, Ezequiel ocupa el segundo lugar como libro del AT más utilizado (véase Vanhoye 1962: 473-75), aunque en términos de número real de alusiones Isaías es el primero, seguido de Ezequiel, Daniel y Salmos (aunque las estadísticas citadas por los comentaristas difieren -por ejemplo, Swete 1906: Isaías = 46 [aunque Fekkes 1994: 280-81 encuentra 50 alusiones «ciertas y probables» a Isaías], Daniel = 31, Ezequiel = 29, Salmos = 27). El AT en general desempeña un papel tan importante que es necesario comprender correctamente su uso para tener una visión adecuada del Apocalipsis en su conjunto.

Juan no deja casi ninguna piedra del Antiguo Testamento sin remover en el curso del Apocalipsis, pero seis libros del Antiguo Testamento en particular tienen un significado conceptual global para la composición de su obra. Los relatos de la creación/caída del Génesis son fundamentales para el Apocalipsis, tanto en términos de antítesis (la disolución del orden creado en el material visionario de Juan) como de cumplimiento (las bendiciones de la nueva Jerusalén como cumplimiento escatológico del Edén). Los relatos de las plagas del Éxodo son la fuente de algunas de las imágenes más sorprendentes del Apocalipsis, y el tema de la liberación de los gobernantes opresores es el motivo predominante en ambos libros.

En cuanto a los profetas, Isaías y Ezequiel contribuyen significativamente a la visión de Juan de la sala del trono celestial en Apocalipsis 4-5, y las promesas de bendición escatológica de Isa. 40-66 impregnan la visión del nuevo cielo y la nueva tierra (también una frase isaíta) en Apocalipsis 21-22. Ezequiel constituye el principal antecedente de la autocomprensión profética de Juan (véase especialmente Apocalipsis 1:10, 17; 10:9-11), y Juan modela su relato de la batalla final, el juicio y la nueva Jerusalén precisamente en Ezequiel 37-48 (véase el comentario sobre Apocalipsis 20 más adelante). Zacarías proporciona algunas imágenes cruciales para Juan, en particular los cuatro jinetes, los candelabros y (en una de las escasas citas del AT en el Apocalipsis) la afirmación de que «todo ojo lo verá, incluso los que lo traspasaron» (Ap. 1:7; Zac. 12:10).

Por último, el libro de Daniel -el capítulo 7 en particular- proporciona una veta de material para Juan (por ejemplo, es probablemente la influencia dominante en la visión de Apocalipsis 4-5). El tema central del Apocalipsis sobre el testimonio fiel en medio de la persecución se deriva directamente de los relatos de Daniel, al igual que la nota particular de que estos testigos triunfan sobre la bestia (Dan. 7; Ap. 13). Los temas de Juan sobre el juicio y el reino de los santos, aunque están presentes en otras partes del AT, podrían encontrar su mayor paralelismo en la visión de Dan 7.

La forma textual de las referencias al Antiguo Testamento en el Apocalipsis

La forma textual de las referencias veterotestamentarias en el Apocalipsis requiere un análisis en profundidad porque no hay citas formales y la mayoría son alusivas, un fenómeno que a menudo dificulta la identificación textual. La compleja relación del texto hebreo con las primeras versiones griegas, cuya historia desconocemos en gran medida, hace difícil saber si Juan depende del hebreo o del griego (así Vogelgesang 1985: 19-22). Lamentablemente, el alcance de la presente discusión impide un análisis exhaustivo de este importante tema. La mayoría de los comentaristas no han seguido la valoración de Swete (1906: clv-clvi) de que Juan depende principalmente de los LXX, sino que aparentemente han abrazado la conclusión de Charles (1920: 1:lxvi-lxvii, también lxviii-lxxxii) de que Juan estaba más influenciado por el hebreo que por el AT griego (Ozanne 1965; Trudinger 1966; S. Thompson 1985: 1-2, 102-8). Esta conclusión se basa principalmente en la observación de que las alusiones de Juan se apartan de la redacción de los LXX (Charles 1920: 1:lxvi); sin embargo, la redacción también se aparta del hebreo en puntos significativos (véase Moyise 1995: 17). Lo más probable es que Juan se inspire tanto en las fuentes bíblicas semíticas como en las griegas y que a menudo modifique ambas (así, por ejemplo, Moyise 1995: 17; aunque esta es una conclusión a la que ya llegaron a mediados del siglo XIX Stuart [1845: 231-32] y a principios del siglo XX Laughlin [1902: 21]). El propio Charles (1920: 1:lxvii) reconoció que, aunque la pauta de Juan era traducir del texto hebreo y no citar la versión griega, «a menudo se vio influenciado en sus interpretaciones por la LXX y otra versión griega» (prototeodoción).

El uso problemático de las alusiones combinadas y la cuestión de la conciencia literaria

Ya hemos reconocido el carácter no formal de las referencias al AT en el Apocalipsis. Esto no sólo dificulta la identificación textual del AT, sino que también hace que sea problemático determinar si el autor se refiere consciente o inconscientemente a un texto del AT. Este problema se agrava porque muchas, de hecho la mayoría, de las reminiscencias del AT se encuentran combinadas entre sí. A veces, cuatro, cinco o más referencias diferentes del AT se funden en una sola imagen. Buenos ejemplos son las descripciones de Cristo (1:12-20), Dios en el trono y las huestes celestiales que lo rodean (4:1-11), y la bestia diabólica (13:1-8) (para una lista exhaustiva de otros ejemplos, véase Vos 1965: 39-40). ¿Cómo se pueden estudiar estas alusiones combinadas? Este fenómeno sería particularmente difícil de analizar si, como sostienen algunos, es menos intencional y más el resultado de una memoria tan saturada de lenguaje e ideas del AT que se organizan inconscientemente en las visiones del autor «como los patrones cambiantes de un caleidoscopio» (Swete 1906: cliv y Vos 1965: 38-39). En este caso, no es necesario examinar los significados contextuales veterotestamentarios de las alusiones para comprender mejor el uso que hace Juan, ya que él mismo no reflexionó conscientemente sobre dichos contextos veterotestamentarios. De hecho, muchos han llegado a la conclusión de que la falta de citas formales en el Apocalipsis apunta en la misma dirección.

Sin embargo, algunos ven un esfuerzo consciente en tales combinaciones alusivas con el fin de expresar el poder evocador y emotivo (por ejemplo, Caird 1966: 25-26). Por lo tanto, es innecesario intentar comprender el significado de cada referencia en su contexto del AT y del NT, ya que el cuadro completo debe mantenerse unido sin separar y analizar varios hilos para evocar el efecto emocional deseado. Por supuesto, en estos mosaicos siempre existe la posibilidad de una mezcla de intención consciente con actividad inconsciente.

Pero a menudo se obtiene una mayor comprensión y se siente el efecto emotivo cuando las diversas partes alusivas de estas amalgamas visionarias se estudian por separado en sus contextos veterotestamentarios. Vos cita Apocalipsis 4:2-9 como una ilustración adecuada de la mezcla inconsciente de alusiones al AT. Sin embargo, cuando se estudia el contexto veterotestamentario de cada alusión se descubre que, sin excepción, todas ellas proceden de descripciones de escenas de teofanía que funcionan como secciones introductorias a un anuncio de juicio sobre Israel o las naciones: cf. los paralelos de Vos de (1) Apoc 4:2 = Isa. 6:1 y/o 1 Re. 22:19; (2) Apocalipsis 4:3-4 = Ezequiel 1:28; (3) Apocalipsis 4:5a = Ezequiel 1:13 y/o Éxodo 19:16; (4) Apocalipsis 4:5b = Ezequiel 1:13 y Zacarías 4:2, 6 [omitido por Vos]; (5) Apocalipsis 4:6a = Ezequiel 1:13 y Ezequiel 19:16. 4:6a = Ezequiel 1:22; (6) Apocalipsis 4:6b = Ezequiel 1:5 y 1:18; (7) Apocalipsis 4:7 = Ezequiel 1:10; (8) Apocalipsis 4:8a = Isaías 6:2; (9) Apocalipsis 4:8b = Isaías 6:3; (10) Apocalipsis 4:9 = Isaías 6:1.
Este denominador común de un tema de teofanía-juicio se refuerza cuando se observa también la influencia dominante de Dan. 7:9-13 a lo largo de Apocalipsis 4-5 (véase el comentario más abajo sobre Apocalipsis 4-5). Este motivo claramente común en todas las alusiones del AT apunta hacia una formación temática más intencionada de los textos para describir una teofanía similar en el Apocalipsis. Esto parece aún más probable si se tiene en cuenta que en los contextos inmediatos de tres de las alusiones del AT aparece la imagen de un «libro» asociado al juicio, como en Apocalipsis 5:1 (cf. Dan. 7:10; Ez. 2:9-10; Zac. 5:1-3). Todas las escenas y temas comunes de estos contextos del AT intensifican los aspectos cognitivos y emotivos de la imagen de Apocalipsis 4:2-9.

Lo mismo puede ilustrarse a través de Apocalipsis 1:12-20; 13:1-8; y 17:1ss. y otros ejemplos citados por Vos para apoyar su propuesta de agrupación inconsciente, que este capítulo argumentará en contra (esto se presenta con más detalle en Beale 1984: 154-270).

Por lo tanto, hay que ser cauteloso a la hora de hacer afirmaciones de actividad inconsciente por parte del autor, aunque es una posibilidad. Por ejemplo, es posible, aunque especulativo, proponer que los vínculos exegéticos mencionados ya estaban intactos en alguna tradición anterior a la que Juan hace alusión inconsciente (por ejemplo, una tradición litúrgica sinagoga o cristiana). Es más probable que tal actividad inconsciente se haya producido con las alusiones menos claras o no agrupadas, aunque el análisis exegético debe determinarlo en cada caso. Además, como ha concluido Vanhoye (1962: 467), no es típico que Juan utilice las alusiones al AT de forma aislada, sino que las fusione en función de su afinidad entre ellas, como se ha ilustrado anteriormente en Apocalipsis 4-5.

Aunque el espacio no permite la elaboración, puede ser útil discutir brevemente en esta sección si el Apocalipsis es o no una mera composición literaria, o si puede rastrearse a una experiencia visionaria, o es una combinación de ambas (cf. además, por ejemplo, Beale 1984: 7-9). Si hubo una base experiencial, lo cual es muy probable (véase más adelante Rissi 1966: 18-21), las descripciones de una serie de tales visiones fueron probablemente coloreadas tanto inconsciente como conscientemente por las tradiciones que habían ejercido una influencia formativa en el pensamiento del autor. En consecuencia, las visiones reales habrían sido experimentadas en las propias formas de pensamiento aprendidas del autor, de modo que podría ser difícil distinguir la descripción de una experiencia visionaria de la de un recuento de la experiencia a través de la apelación inconsciente o consciente a diversas tradiciones (del AT, judías, etc.).

Por lo tanto, Juan tuvo auténticas visiones, y posteriormente registró esas visiones en forma literaria. Por un lado, las referencias escritas al AT son a menudo el resultado de un mero registro de las visiones y audiciones reales en sí mismas, aunque algunas de ellas le habrían llegado a través de la lente de sus propias tradiciones aprendidas del AT (del mismo modo que los estudiantes que cursan el primer año de griego intensivo en el verano podrían testificar que sueñan en griego o sobre la clase de griego, aunque esta es una ilustración pedestre para comparar con la experiencia del profeta Juan). Por otra parte, algunas de las visiones y audiciones recibidas se describen e interpretan como resultado de la posterior reflexión consciente de Juan sobre el AT durante la redacción de la visión, uno de cuyos signos reveladores son las diversas versiones del AT que se aprecian en el texto del Apocalipsis. Sin duda, Juan habría asociado algunas de sus visiones y audiciones con pasajes similares del AT y habría empleado el lenguaje de esos pasajes para registrar lo que vio y oyó. ¿Qué mejor manera para que Juan registre su experiencia, especialmente aquellas visiones y audiciones difíciles de describir, que utilizando referencias del AT que ya habían retratado visiones difíciles similares que él creía que estaban relacionadas de una manera u otra con lo que oyó y vio?

En consecuencia, puede haber casos en los que es difícil saber cuándo Juan está simplemente registrando lo que vio en una visión, que en sí misma contiene una clara referencia al AT, o cuándo está utilizando intencionadamente el AT para describir más las visiones que ha visto y las cosas que ha oído en relación con esas visiones. Pero incluso si Juan sólo registraba lo que veía y oía directamente de su experiencia visionaria y auditiva, es probable que fuera consciente de los vínculos y asociaciones con el Antiguo Testamento inherentes a las visiones y declaraciones apocalípticas que recibía, ya que se consideraba parte de una larga línea de profetas que se remonta al Antiguo Testamento.

De hecho, la autoidentificación implícita de Juan con la línea de visionarios del AT (cf. 1:1-3, 10; 4:1-2; 17:3; 21:10) implica que sería consciente de haber recibido y anotado visiones estrechamente relacionadas con sus precursores proféticos del AT, que desarrollan de diversas maneras esas revelaciones anteriores (p. ej., designando el cumplimiento inaugural o profetizando lo mismo o algo similar pero con más detalles apocalípticos). Además, en la medida en que Juan hace uso del AT, también sería consciente de desarrollar las ideas de los profetas anteriores. En consecuencia, Juan probablemente habría entendido que su propio registro de las claras referencias al AT en su obra era el resultado de (1) una actividad intencional de Dios al revelarle visiones relacionadas con el AT, o (2) su propia actividad intencional al usar el AT para describir más las visiones o audiciones que experimentó. Sea cual sea el caso, Juan se habría considerado a sí mismo como registrando e interpretando bajo inspiración profética divina (nótese de nuevo los textos citados al principio de este párrafo, además de los cuales véase también la fórmula «oír-Espíritu» al final de cada una de las siete cartas, así como Apocalipsis 19:9; 21:5; 22:6-7, 9, 18-19). Además, la cadena de textos asociados en Apocalipsis 1, 4-5, 13 y 17 que se ha comentado anteriormente, y que es evidente en otros lugares, confirma una apelación y un uso intencionados del AT. Esta conclusión se ve reforzada por las pruebas del resto de este capítulo. La perspectiva de los autores de este capítulo está en consonancia con las propias presuposiciones de Juan sobre su experiencia reveladora y su escritura.

Las formas particulares en que Juan utiliza el Antiguo Testamento

Como quedará claro en el transcurso del siguiente comentario, Juan utiliza el AT de varias maneras. Las profecías del AT se cumplen en el Apocalipsis, pero pueden cumplirse de varias maneras. Ninguna de ellas va precedida de ningún tipo de fórmula de cumplimiento, por lo que podemos referirnos a ellas como usos informales de cumplimiento profético directo. Algunos son relativamente directos, como la promesa de que Cristo volverá en Apocalipsis 1:7, citando a Zacarías 12:10 (aunque para las calificaciones de este pasaje, véase Beale 1999a: 196-99). Otros pueden cumplirse, pero con un «realce escatológico». Así, mientras que Ezequiel es conducido a una montaña y ve una visión de un templo renovado pero reconocible, Juan es conducido a una montaña y ve una gigantesca ciudad-jardín como un templo que aparentemente empequeñece la visión anterior. Una característica particular del Apocalipsis es la universalización del cumplimiento profético. Las designaciones o descripciones («todas las tribus de la tierra se lamentarán por él», «su pueblo») y las promesas (el gobierno de las naciones, la restauración y el templo del final de los tiempos) que antes se asociaban exclusivamente a Israel se ven ahora como aplicables al pueblo de Dios de todas las naciones (véase, respectivamente, Apocalipsis 1:7; 21:3; 2:26-28; 7:9-17; 21:1-22:5).

Juan utiliza a menudo el AT de forma analógica. En este sentido, intenta poner un texto del AT en relación comparativa con algo de su libro, normalmente personas, lugares y acontecimientos bien conocidos. Las imágenes sufren cambios creativos (ampliaciones, condensaciones, imágenes suplementarias, etc.) y, por supuesto, se aplican a diferentes situaciones históricas. Sin embargo, una idea clave en el contexto del AT se suele trasladar como característica o principio principal que se aplica en la situación del NT. Por lo tanto, aunque Juan maneja estas figuras del AT con libertad creativa, casi siempre estas imágenes conservan a grandes rasgos una asociación esencial con el AT y transmiten principios de continuidad entre el AT y el NT (así Cambier 1955: 116-20).
A continuación se presenta una muestra de algunas analogías con una breve descripción del punto principal de correspondencia o continuidad:

(1) Juicio-teofanías que introducen el juicio (Isa. 6; Ez. 1; Dan. 7; Ap. 4-5), libros de juicio (Ez. 2; Dan. 7; 12; Ap. 5:1-5 y Ez. 2; Ap. 10), león de Judá ejerciendo el juicio (Gn. 49:9; Ap. 5:5), «Señor de señores y Rey de reyes» ejerciendo el juicio (Dn. 4:37 LXX; Ap. 17:14; 19:16), jinetes como agentes divinos del juicio (Zac. 1; 6; Apocalipsis 6:1-8), plagas del éxodo que infligen juicio (Éxodo 8-12; Apocalipsis 8:6-12; 16:1-14), langostas como agentes de juicio (Joel 1-2; Apocalipsis 9:7-10), profetas que dan testimonio mediante el juicio (Éxodo 7:17; 1 Reyes 17:1; Apocalipsis 11:6), «Babilonia» juzgada por Dios en «una hora» (Dan. 4:17a LXX; Apocalipsis 18:10, 17, 19).
(2) Tribulación y persecución del pueblo de Dios: diez días de tribulación (Dan. 1:12; Ap. 2:10), tres años y medio de tribulación (Dan. 7:25; 12:7; Ap. 11:2; 12:1; 13:5), Sodoma, Egipto y Jerusalén como lugares infames donde ocurre la persecución (Gen. 19:5-9; Éxodo 1:8-22; Mateo 23:27; Apocalipsis 11:8), gobernantes perseguidores simbolizados como bestias (Dan. 7; Apocalipsis 11-13; 17) y «Babilonia la Grande» (Dan. 4:30, etc.; Apocalipsis 14:18; 16:19; 17:5; 18:2).
(3) Enseñanza seductora e idolátrica: Balaam (Núm. 25; 31:16; Ap. 2:14) y Jezabel (1 R. 16:31; 2 R. 9:22; Ap. 2:20-23).
(4) Protección divina: el árbol de la vida (Génesis 2:9; Apocalipsis 2:7; 22:2, 14, 19), los israelitas «sellados» (Ezequiel 9; Apocalipsis 7:2-8), las alas del águila (Éxodo 19:4; Deuteronomio 32:11; Apocalipsis 12:14).
(5) Batalla victoriosa del pueblo de Dios sobre el enemigo-Armagedón (Zac. 2:11; Ap. 16:16 [19:19]; cf. Gog y Magog en Ez. 38:1-39:16; Ap. 20:8).
(6) La apostasía: la ramera (Ezequiel 16:15, etc.; Apocalipsis 17).
(7) El Espíritu divino como poder para el pueblo de Dios-Zac. 4:1-6; Ap. 1:12-20; 11:4.
Algunas analogías se repiten en el libro y se desarrollan creativamente de diferentes maneras, aunque siempre ancladas de alguna manera significativa a los amplios parámetros del contexto del AT.

También es viable considerar que hay textos del AT que Juan entiende como proféticos pero que no aparecen como tales en el AT. Estos usos tampoco forman parte de citas formales del AT (con fórmulas introductorias), sino que tienen forma de alusiones. Merece la pena considerar si partes de ciertas narraciones históricas del AT se consideran profecías tipológicas indirectas. Muchos de los pasajes del Antiguo Testamento enumerados anteriormente en la discusión de los usos analógicos son posibles candidatos en esta categoría. Es decir, ¿son todos estos textos meras analogías? Ya hemos comprobado que la esencia de las analogías tiene que ver con una correspondencia básica de significado entre la profecía o la narración histórica del AT y algo del NT. Es el material histórico del AT el que tiene el potencial de ser considerado como «tipos» de varias cosas en el NT. Algunos de estos elementos históricos del AT también han sufrido una escalada, incluso una universalización, bajo la mano de Juan (por ejemplo, la iglesia como «reino de sacerdotes» [1:6], los siete candelabros de oro [1:12] y las plagas del éxodo [16:1-21]). Tal vez había una razón profética en la escalada de estos textos históricos. En cualquier caso, merece la pena seguir investigando estos usos, sobre todo con el trasfondo de la conciencia de Juan y del NT de que los «últimos días» han sido inaugurados, de que la Iglesia es el Israel de los últimos días y de que todo el AT apunta a este clímax de la historia de la salvación (para el lenguaje de la escatología inaugurada, véanse Marcos 1:15; Hechos 2:17; Gálatas 4:4; 1 Cor. 10:11; 2 Cor. 6:2; 1 Tim. 4:1; 2 Tim. 3:1; 1 Pe. 1:20; Heb. 1:2; 9:26; Santiago 5:3; 1 Juan 2:18; Judas 18; Apocalipsis 1:1, 19; 4:1; 22:6, 10). El precedente de los usos tipológico-proféticos manifiestos en Mateo, Hebreos y otras partes del NT debería dejar abierta la misma posibilidad en el Apocalipsis. De hecho, tales usos tipológicos pueden encontrarse definitivamente en el Apocalipsis (p. ej., véase el comentario sobre Apocalipsis 3:7-8 más adelante).

Incluso se pueden encontrar usos invertidos o irónicos del AT en el Apocalipsis. Por ejemplo, las promesas dadas a Israel, de quien se profetiza que será perseguido por las naciones, se aplican ahora irónicamente a los creyentes gentiles perseguidos por Israel y se entiende que se cumplen en ellos (Ap. 3:9). Por último, la imaginería del libro procede casi exclusivamente del AT. Las plagas del éxodo, ahora universalizadas mediante los juicios de las trompetas y las copas, constituyen el telón de fondo de los males del final de los tiempos sobre la tierra; la visión de los cuatro seres vivientes que adoran a Dios en el cielo combina imágenes de Ezequiel e Isaías; la asociación de estrellas y ángeles (Ap. 1:20) se remonta a textos del AT como Judg. 5:20. Los ejemplos podrían multiplicarse.
Como ya se ha visto en parte en esta discusión introductoria, Juan utiliza temas veterotestamentarios de la creación, la fidelidad a la alianza, la redención al final de los tiempos y el juicio, que se encuentran en el corazón del libro del Apocalipsis (por ejemplo, para los dos últimos temas, véase Fekkes [1994: 70-103], que analiza en profundidad este tipo de usos del AT en todo el libro). Asimismo, entre otros temas que aparecen están el del «día del Señor» y la guerra santa. Estos temas pueden ser directamente proféticos, indirectamente tipológicos, meras analogías o usos invertidos.

Juan utiliza a veces segmentos de la Escritura del AT como prototipo literario sobre el que modelar sus composiciones creativas. Este modelado puede hacerse evidente al (1) observar una estructura temática que se puede rastrear únicamente en un contexto del AT, o (2) discernir un grupo de alusiones claras del mismo contexto del AT. A veces se pueden observar ambas cosas, lo que aumenta la claridad del prototipo veterotestamentario. Se ha argumentado con cierta profundidad que en Apocalipsis 1, 4, 5, 13 y 17 se han seguido amplios patrones de Daniel (especialmente los capítulos 2 y 7), y que las dos primeras secciones, en particular, muestran tanto grupos de alusiones como esbozos estructurales de segmentos de Daniel (para un análisis exhaustivo de estos usos del AT, véase Beale 1984: 154-305, 313-20; para un debate y discusión sobre algunos de estos usos, véase Beale 1999b: 75-93).

En una línea algo similar, Goulder (1981: 343-49) ha argumentado que amplias porciones de Ezequiel han sido la influencia dominante en al menos doce secciones principales del Apocalipsis (Ap. 4; 5; 6:1-8; 6:12-7:1; 7:2-8; 8:1-5; 10:1-7; 14:6-12; 17:1-6; 18:9-24; 20:7-10; 21:22). Goulder (1981: 353-54) observa que estos usos de Ezequiel son una influencia dominante en la estructura del Apocalipsis, ya que están colocados en gran medida en el mismo orden en que aparecen en el propio Ezequiel (aunque propone una explicación litúrgica en lugar de literaria para explicar mejor el orden paralelo de Ezequiel y el Apocalipsis). Prácticamente idéntico a Goulder, aunque sin plantear un trasfondo litúrgico, es Vogelgesang, que ha llegado a concluir que Juan utilizó a Ezequiel como modelo para la estructura general del libro y que ésta «es la clave para entender el mensaje del libro en su conjunto» (1985: 394 [véase también 16, 66-71]). Otros han reconocido también la influencia de Ezequiel, especialmente en Apocalipsis 20-22, donde el orden de los acontecimientos parece haber sido tomado de Ezequiel 37-48. La estructura general de la nueva Jerusalén en Apocalipsis 21:12-22:5 se basa en la visión de Ezequiel 40-48, que profetiza el modelo del templo final (capítulos 40-44), así como la disposición de la ciudad escatológica y las divisiones de la tierra alrededor del complejo del templo (capítulos 45-48). Apocalipsis 21:12-22:5 interpreta además el cumplimiento aún futuro de Ezequiel, al colapsar el templo, la ciudad y la tierra en una sola imagen del final de los tiempos que retrata la única realidad de la comunión de Dios con su pueblo.

Hay consenso en que las plagas de las «trompetas» en Apocalipsis 8:6-12 y las de las copas en 16:1-9 siguen el paradigma de las plagas del éxodo (Éxodo 8:12), aunque reelaboradas y aplicadas de forma creativa.

Todos los modelos veterotestamentarios propuestos anteriormente contienen alusiones a otras partes del mismo libro veterotestamentario y a otras partes del corpus veterotestamentario, y muchas de ellas se basan en temas comunes, imágenes, frases hechas, etc. A menudo, estas otras referencias sirven como expansiones interpretativas de un prototipo del AT. Se utilizan en un sentido de «ya y todavía no» para indicar el cumplimiento tipológico indirecto o el cumplimiento de la profecía verbal directa. A veces se refieren exclusivamente al cumplimiento aún en el futuro.
También hay que prestar atención a lo que podría llamarse el uso estilístico que hace Juan del lenguaje del AT. Hace tiempo que se reconoce que el Apocalipsis contiene una multitud de solecismos gramaticales. Carlos afirmó que el Apocalipsis contenía más irregularidades gramaticales que cualquier otro documento griego del mundo antiguo. Lo explicaba con su famosa sentencia: «Aunque escribe en griego, piensa en hebreo, y el pensamiento ha afectado naturalmente al vehículo de expresión» (Charles 1920: 1:cxliii).

Pero, ¿fue esto intencionado por parte del autor o un subproducto inconsciente de su mente semítica? Parece que sus «aullidos» gramaticales son intentos deliberados de expresar semitismos y septuagintales en su griego, siendo la analogía más cercana la de las traducciones de los LXX, especialmente Aquila (Sweet 1979: 16; véase también S. Thompson 1985: 108 y passim). El hecho de que la mayoría de las veces el autor mantenga las reglas apunta además a que los solecismos son intencionados.

¿Por qué escribió Juan de esta manera? A veces su propósito era crear deliberadamente un efecto «bíblico» en el oyente y demostrar así la solidaridad de su obra con la de las Escrituras veterotestamentarias de inspiración divina (Sweet 1979: 16). También puede haber incluido un propósito polémico. Juan pudo haber expresado la idea de que la verdad del AT, a través de la iglesia como el nuevo Israel, estaba penetrando sin concesiones en el mundo gentil y seguiría haciéndolo hasta la parusía final.

Puede que la mejor manera de abordar estos solecismos gramaticales sea ver que muchos de ellos se utilizan como señales de la presencia de alusiones al AT (para el argumento completo, véase Beale 1999b: 318-55). Aparentemente no reconocidas anteriormente en su mayor parte, un número significativo de estas irregularidades se producen en medio de alusiones al AT. En consecuencia, varias expresiones parecen irregulares porque Juan está recogiendo la forma gramatical exacta o casi exacta de la redacción del AT o reproduciendo intencionadamente un septuagintalismo para crear una disonancia sintáctica. Esta disonancia parece ser una de las maneras en que Juan llama la atención de los lectores, haciendo que se detengan y se concentren en la frase y reconozcan más fácilmente la presencia de una alusión al AT.

Tal vez una de las razones del alto grado de influencia del AT en el Apocalipsis sea que a Juan no se le ocurrió mejor manera de describir algunas de sus visiones, que eran difíciles de explicar, que con el lenguaje ya utilizado por los profetas del AT para describir visiones similares.

Una preocupación hermenéutica principal: ¿Lo antiguo sobre lo nuevo, o lo antiguo dentro de lo nuevo?

Hay tres opiniones básicas sobre el uso que hace Juan del AT. La primera es que Juan simplemente toma lo que está a mano en el AT para hacer sus propios pronunciamientos teológicos. Esto, sin embargo, encaja mal en el entorno judío del siglo I, donde la integridad de un movimiento como el cristianismo primitivo se juzgaría por su coherencia con el mensaje del AT. Las dos opciones más viables reconocen que Juan utiliza el AT con sumo cuidado y preocupación. Dada esta base común, estos dos puntos de vista pueden distinguirse como sigue: ¿debe interpretarse el Apocalipsis a la luz del AT, o debe interpretarse el AT a la luz del Apocalipsis? Más concretamente, ¿qué cuerpo de material tiene precedencia interpretativa?

Una versión típica evangélica de la primera hipótesis es que el Apocalipsis proporciona información complementaria a los acontecimientos (especialmente los que afectan a Israel) predichos en los profetas, que se toman de forma más o menos «literal». Así, por ejemplo, cuando el intérprete llega a Apocalipsis 20, las promesas de bendiciones físicas a Israel en Tierra Santa deben leerse en el texto del Apocalipsis, aunque Juan no haga ninguna mención explícita de estas cosas. En el segundo enfoque, se considera que Juan interpreta las promesas a Israel (étnico) y entiende que han comenzado a cumplirse en la experiencia de la iglesia judía y gentil de la nueva alianza, el verdadero pueblo escatológico de Dios. Por supuesto, incluso en el segundo enfoque, el AT sigue siendo el fundamento de la proclamación de Juan, y se supone que Juan respeta plenamente los contornos teológicos de los textos del AT al desarrollarlos interpretativamente. De hecho, el lector que no esté familiarizado con el Antiguo Testamento tiene dificultades para entender el Apocalipsis. En este sentido, ciertamente hay que leer el Apocalipsis a la luz del AT, pero no de forma pedantemente «literal». Sin embargo, aunque lo antiguo interpreta lo nuevo, lo nuevo también interpreta lo antiguo: la Escritura interpreta la Escritura. En cuanto al «valor efectivo» de una determinada profecía, este enfoque sostiene que Juan debería tener la última palabra, ya que interpreta desde una postura redentora-histórica de mayor revelación progresiva y «desempaca» la revelación anterior. Esto no es más que decir que la «revelación progresiva» es crucial para entender el AT y el libro de Juan, como lo es para todo el NT. Por otra parte, por supuesto, esa «revelación progresiva» no debe separarse de la revelación anterior, ya que se basa en ella y la desarrolla con integridad hermenéutica.

Conclusión

El uso que hace Juan de determinados textos del AT debe examinarse caso por caso, prestando cuidadosa atención a los contextos del libro del Apocalipsis y a los propios textos del AT (para una ampliación de la sección introductoria anterior, véase Beale 1999a: 76-99; 1999b: 60-128, así como las numerosas referencias a otras fuentes secundarias que aparecen en ella).
El siguiente comentario trata de investigar en la medida de lo posible, dentro de los límites de este proyecto global, las referencias del AT en el Apocalipsis, prestando atención a los contextos de los pasajes del AT y de los del Apocalipsis (para una ampliación de las discusiones a lo largo del siguiente comentario sobre el Apocalipsis, así como para muchas referencias del AT que no pudieron ser discutidas en absoluto debido a las limitaciones de espacio, véase Beale 1999a).

Beale, G. K., y McDonough, S. M. (2007). Apocalipsis-Revelation. En Commentary on the New Testament use of the Old Testament (pp. 1081-1088). Grand Rapids, MI; Nottingham, UK: Baker Academic; Apollos.