16. καὶ ὅσοι τῷ κανόνι τούτῳ στοιχήσουσιν, εἰρήνη ἐπ᾽ αὐτοὺς καὶ ἔλεος καὶ ἐπὶ τὸν Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ.
Pablo comienza ahora a llevar su discusión a una conclusión dando una bendición, o más bien invocando la bendición de Dios, al menos inicialmente sobre aquellos que apoyan su punto de vista. Se refiere a “los que sigan esta regla” (NRSV). κανών es una palabra relativamente rara en Pablo. Originalmente la palabra se refería a una caña, y luego se usó para referirse a una vara de medir o regla; más tarde, el significado se amplió para referirse a una norma, o al criterio por el cual se miden las cosas.184 Aquí se usa con el verbo στοιχέω (cf. 5:25), que literalmente significa estar en línea, pero que igualmente se extiende al sentido de “andar” (o comportarse) en línea, aquí en conformidad con la guía ofrecida por el κανών. La “regla” puede ser la “nueva creación” que Pablo acaba de mencionar, o puede incluir todo el v. 15 y la afirmación de que ni la circuncisión ni la incircuncisión importan.185 La bendición que sigue vendrá sobre aquellos que ponen en práctica los principios de Pablo al no insistir en la circuncisión, ni para sí mismos ni para otros. Sin embargo, puede haber algo que decir a favor de la teoría de que lo que Pablo tiene en mente va más allá de esto. El contraste que ha desarrollado en estos últimos versículos entre él mismo y los agitadores concierne a toda su vida y estilo de vida, como uno que está basado en la cruz y enfocado en ella. Por tanto, la referencia aquí puede ser tanto al v. 14 (para el cual el v. 15 da en parte una razón: cf. el γάρ allí) como a la afirmación de gloriarse solo en la cruz.186 Así, Pablo está recomendando a todos aquellos que siguen el mismo modo de vida cruciforme que él sigue y que, por implicación, está exhortándolos a todos a seguir.
La bendición que sigue es notoriamente problemática y ha sido objeto de enorme debate. Parte de su importancia radica en lo que podría implicar acerca del estatus del pueblo judío a los ojos de Pablo, y si Pablo está afirmando aquí que la iglesia cristiana ha tomado para sí el término “Israel”. Como siempre, debemos recordar que el “Pablo” al que tenemos acceso es solo el Pablo de las cartas conservadas, y también que el Pablo de una carta puede no ser el mismo que el Pablo de otra. En particular, en este caso es incierto hasta qué punto podemos usar la evidencia de las otras cartas de Pablo, especialmente su carta a los Romanos y su discusión sobre Israel en Romanos 9-11, para iluminar lo que dice aquí.
Un punto que debe hacerse inicialmente es que la bendición aquí es muy inusual en su forma en relación con otras bendiciones referentes a la concesión de la “paz” de Dios que aparecen en otras cartas.187 Los otros casos en el corpus paulino se refieren regularmente al “Dios de paz”, y la mayoría simplemente dice que este Dios estará “con vosotros”. La estructura de la bendición aquí es bastante diferente sintácticamente y, hasta cierto punto, también en cuanto a contenido, al ser tan explícitamente condicional: la “paz” que se promete evidentemente vendrá solo sobre aquellos que “sigan esta regla”;188 asimismo, lo que aquí se promete es la “paz” misma, en lugar de que el “Dios de paz” esté presente “con” los lectores/oyentes.
Además de ser distinta de las otras “bendiciones de paz” del corpus paulino, este versículo presenta varios problemas críticos. La sintaxis exacta no es clara. En particular, los dos últimos usos de καί en la oración son ambiguos. Después de haber especificado “los que siguen esta regla” al inicio de la oración, Pablo dice que la paz vendrá (o puede venir) sobre “ellos”, es decir, sobre los que siguen la regla. A esto sigue καὶ ἔλεος καὶ ἐπὶ τὸν Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ. ¿Quiere decir Pablo que la “misericordia” también vendrá sobre estas personas? ¿O es este el comienzo de una afirmación separada, es decir, que la “misericordia” vendrá (quizá sobre otro grupo)? ¿Y cuál es entonces la fuerza del segundo καί en esta frase? ¿Es este segundo καί epexegético, de modo que Pablo está equiparando a αὐτούς con el “Israel de Dios”? ¿O es el “Israel de Dios” un grupo diferente de αὐτούς? Hay esencialmente tres posibilidades:
(1) la paz y la misericordia vendrán sobre “ellos” (los que “siguen esta regla”), quienes son el “Israel de Dios” (una sola bendición para un solo grupo);
(2) la paz y la misericordia vendrán sobre “ellos” (los que “siguen esta regla”) y también sobre el “Israel de Dios” (una sola bendición para dos grupos distintos);
(3) la paz vendrá sobre “ellos” (los que “siguen esta regla”), y la misericordia vendrá sobre el “Israel de Dios” (dos bendiciones diferentes para dos grupos diferentes).
La opción (1) aquí resuelve la cuestión de qué es exactamente el “Israel de Dios”, pero (2) y (3) dejan esto abierto, complicando aún más los problemas interpretativos planteados por las palabras de Pablo.
Con mucho, la interpretación más popular ofrecida por comentaristas y otros es la (1): hay una sola bendición, con “paz y misericordia” prometidas a aquellos que “siguen esta regla” (es decir, que aceptan la versión paulina del mensaje del evangelio), y estas personas también son llamadas (por medio de un καί epexegético) el “Israel de Dios”.189 Cualesquiera que sean las dificultades de la sintaxis de la oración, el argumento que se repite constantemente, y que muchos consideran claramente decisivo, es que solo esta interpretación encaja con el argumento y el contexto de Gálatas. Pablo ha argumentado apasionadamente en la carta que sus convertidos gentiles, por la fe en Cristo, han llegado a ser hijos de Abraham (3:7); como aquellos que pertenecen a Cristo, han llegado a ser la “descendencia de Abraham” (3:16, 27-29); son herederos de las promesas hechas a Abraham (3:29), hijos de la promesa como Isaac y descendientes de Sara, la esposa libre de Abraham, e hijos de la “Jerusalén de arriba” (4:21-31). Por tanto, parecería una deducción ineludible que los convertidos gentiles de Pablo han asumido todos los beneficios, privilegios y estatus que antes se otorgaban a los judíos étnicos y a Israel. Pablo debe querer decir aquí que los cristianos gálatas han asumido el estatus de “Israel”: decir algo menos iría completamente en contra de todo lo que ha defendido previamente en la carta.190
Sin embargo, varios factores hablan en contra de esta interpretación. Primero, tanto la combinación como el orden de los dos elementos en la supuesta doble bendición (“paz” — “misericordia”) son extraños. Orar por y/o desear “paz” (por ejemplo, sobre Israel) en la tradición judía no es en absoluto infrecuente, y la exhortación a la “misericordia” es frecuente.191 Sin embargo, la combinación de ambos es mucho más rara,192 y con mayor frecuencia aparece en el orden inverso.193 Además, el orden aquí es algo “ilógico”: la paz de Dios fluye de su misericordia y no al revés.194 Segundo, la redacción del final de la cláusula es sumamente incómoda y/o inusual si Pablo solo tiene en mente a un solo grupo: el uso de un καί epexegético en otros lugares de Pablo (o incluso en el NT) no es fácil de establecer con certeza;195 además, el καὶ … τὸν Ἰσραὴλ τοῦ θεοῦ, que se supone “explica” el αὐτούς, está separado de él por dos palabras (καὶ ἔλεος). Otros también han señalado que, si Pablo hubiera querido afirmar que el αὐτούς anterior debía identificarse como Israel, una manera más natural de decir esto en griego habría sido οἵτινές ἐστιν (o quizá τουτέστιν).196 Además, en otros usos de un doble ἐπί, el contexto implica que se tienen en mente dos grupos diferentes de personas.197 Tercero, esta interpretación establece una ecuación entre “los que siguen esta regla” y “el Israel de Dios”, lo que entonces identifica a los que apoyan el evangelio cristiano de Pablo como “Israel”. Eso incluiría tanto a judíos como a gentiles. Sin embargo, en otros lugares Pablo usa el nombre “Israel” consistentemente para referirse a Israel étnico.198 Cuarto, la bendición de “paz” es claramente condicional: se promete a aquellos, y de manera implícita solo a aquellos, que “siguen esta regla”. Pero la “misericordia” en la Biblia hebrea nunca suele ser condicional: por su naturaleza es dada libremente por Dios a todos, ciertamente a todo Israel.199 Hacer de la concesión de la “misericordia” de Dios algo condicionado por el “mérito” humano, en algún sentido, sería sumamente inusual para Pablo.
El argumento contextual claramente tiene cierto peso; pero las dificultades de la sintaxis aquí y las demás consideraciones sugieren fuertemente que no debe seguirse la interpretación (1). El contexto más amplio también puede mostrar que, en lugar de que este versículo, y esta parte de la carta, sea simplemente un resumen de lo anterior, aquí se están presentando ideas que no solo resumen la discusión precedente: este párrafo en 6:11-17 no es solo el “final de la carta”, sino parte del “cuerpo de la carta”, y como tal puede estar introduciendo ideas nuevas tanto como repitiendo lo ya dicho (véase arriba sobre 6:11-18).
La interpretación (2) vuelve a entender las palabras como una sola bendición (de “paz y misericordia”), pero dirigida a dos grupos distintos: aquellos “que siguen esta regla” y también “el Israel de Dios”.200 Esto evita algunos de los problemas señalados arriba (al discutir la opción (1)) en relación con los problemas de un posible καί epexegético y otras cuestiones implicadas en identificar a las personas que “siguen esta regla” con el “Israel de Dios”. Sin embargo, todavía permanecen los problemas relativos al orden inusual, con “paz” precediendo a “misericordia”, así como el hecho de que si la bendición involucra la combinación “paz y misericordia”, ἔλεος está separado de εἰρήνη por el ἐπ᾽ αὐτούς.
La interpretación (3), que entiende las palabras de Pablo como una bendición de “paz” para un grupo (los que “siguen esta regla”) y una exhortación separada de “misericordia” para un grupo diferente (“el Israel de Dios”), resuelve la mayoría de las dificultades sintácticas. Permite la separación de “paz” y “misericordia” en la oración, así como la separación entre “ellos” e “Israel de Dios”. Aunque es una postura minoritaria, hoy es defendida en términos generales por varios y debe preferirse aquí.201 Sin embargo, esto deja todavía abierta la cuestión de a quién tiene Pablo en mente cuando habla del “Israel de Dios”. Una vez más, se han propuesto varias posibilidades. Para algunos, se refiere a judíos que ya han respondido positivamente al mensaje del evangelio cristiano (quizá incluyendo también a aquellos que responderán en el futuro),202 es decir, se refiere a cristianos judíos.203 Sin embargo, el punto señalado anteriormente acerca del uso paulino del término Ἰσραήλ sigue en pie: Pablo, en otros lugares, parece reservar este término para la nación de Israel. Que la nación esté en mente puede también confirmarse por la mención aquí de la “misericordia” y al comparar la discusión de Pablo sobre Israel en Romanos 9-11. En ese último pasaje, Pablo se concentra fuertemente en la conexión entre la existencia de Israel y la “misericordia” de Dios.204 Así pues, la súplica de Pablo para que se muestre “misericordia” a Israel aquí bien puede ser una anticipación de la discusión más amplia que desarrollará después en Romanos, con el foco sobre la nación de Israel y sobre qué significado pueden seguir teniendo todavía las promesas de Dios a la nación a la luz del mensaje del evangelio cristiano. La respuesta más plena de Pablo en Romanos 9-11 es que, a pesar del rechazo actual de Israel al evangelio, y de la inclusión de los gentiles en la comunidad cristiana, sin embargo la nación en su conjunto será finalmente rescatada y “todo Israel será salvo” (Rom 11:26).205 Puede ser, entonces, que en este punto de Gálatas Pablo esté empezando a pensar en esas mismas líneas. Quizá consciente de que su discusión anterior con los agitadores acerca del estatus de los creyentes gentiles pudo haber suscitado cuestiones sobre el estatus del pueblo judío, pero sin haber abordado explícitamente ese asunto hasta este punto de la carta, Pablo aquí alude a la cuestión y deja escapar su esperanza, y quizá su firme convicción, de que Dios continuará mostrando “misericordia” a Israel, como en verdad siempre lo ha hecho.206 Y esta misericordia tendrá como resultado final la salvación de toda la nación.207 Tal interpretación no necesariamente permite que Romanos gobierne el significado de Gálatas, pero sí permite que Pablo sea un poco menos camaleónico de lo que de otro modo podría parecer.208
Quizá entonces Pablo nos deja ver, o quizá se permite a sí mismo ver, un destello de una perspectiva más amplia y un reconocimiento de que, a pesar de todo lo negativo que ha dicho acerca de muchas de las líneas divisorias entre judíos y gentiles (o, quizá mejor, entre cristianos judíos y cristianos gentiles) en la carta hasta este punto, no desea negar que las promesas a la nación judía siguen vigentes en relación con el pueblo judío y que la “misericordia” de Dios, su fidelidad al pacto, está y seguirá estando en vigor en relación con “Israel”, precisamente porque Israel es la nación propia de Dios.209
Notas al pie traducidas
184 H. W. Beyer, κανών, TDNT 3, 596-97.
185 Así la mayoría de los comentaristas.
186 Véase Hubing 2015, 247-48.
187 Weima 1994, 87ss., incluye una “bendición de paz” como uno de los elementos recurrentes en los finales de las cartas de Pablo, refiriéndose a Rom 15:33; 16:20; 2 Cor 13:11; Fil 4:9; 1 Tes 5:23, junto con este versículo de Gálatas.
188 Véase Hubing 2015, 63-67, como parte de su argumento contra Weima de que Gál 6:11-17 forma parte del “cuerpo” de la carta y no del “final” de la carta. Sobre esto, véase arriba.
189 Así Lutero, 381-82; Calvino, 118; también Lightfoot, 224-25; Oepke, 204-205; Schlier, 283; Dahl 1950; Sanders 1983, 174; Barclay 1988, 98 (aunque véase abajo); Becker, 84; Fung, 311; Longenecker, 297-98; Martyn, 574-77; Hays, 345-46; Schreiner, 381-83; Moo, 420; DeSilva, 513; Wright, 369-72 (y Wright 2013, 1142-51).
190 El argumento es presentado de manera concisa por Dahl 1950, 167-68, y después es repetido sustancialmente por otros.
191 Para “paz” sobre Israel, véase Sal 125:5; 128:6. Para “misericordia”, véase, por ejemplo, Esd 3:11; Isa 44:23; 49:13; Ezeq 39:25; Amós 5:25; Zac 1:12-17; y además muchos pasajes en la literatura intertestamentaria, especialmente en los Salmos de Salomón (cf. 5:19; 7:10; 9:11; 11:9; 13:12; 15:13). Véase Richardson 1969, 78; Bachmann 1999, 181-82.
192 Véase Núm 6:24-26; Sal 85:10-11; Tob 7:12. Con frecuencia se hace referencia aquí a la decimonovena bendición de la Shemoneh Esreh en la versión babilónica: “Concédenos paz, felicidad y bendición, gracia, bondad amorosa y misericordia a nosotros y a todo Israel”, como un posible antecedente del orden aquí. (Véase Richardson 1969, 79, y muchos comentaristas). Pero existen dudas sobre cuán antigua es esta evidencia; y en cualquier caso, “paz” y “misericordia” están separadas por varias otras expresiones.
193 Cf., por ejemplo, 1 Tim 1:2; 2 Tim 1:2; 2 Jn 3; Jud 2, probablemente posteriores, donde “misericordia” precede a “paz”. Sin embargo, 1 En. 1.8 puede ser una excepción a esto.
194 Véase Burton, 357; Richardson 1969, 77, y otros.
195 Schrenk 1949, 85, enumera 1 Cor 8:12; 12:27s.; 14:27; 15:38; 2 Cor 5:15, pero observa que todos estos son casos donde se da un ejemplo más restringido de un caso más general. Aquí ocurriría lo contrario.
196 Véase Zahn, 283; Das, 648.
197 Véase, por ejemplo, Mt 27:25: “su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos” (claramente dos grupos separados); probablemente también Hch 5:11 (“vino gran temor sobre toda la iglesia y sobre todos los que oyeron estas cosas”: los dos grupos no son necesariamente los mismos). Véase Das, 648 (y contra Dahl 1950, 167).
198 Véase Rom 9:6, 27, 31; 10:19, 21; 11:2, 7, 25, 26; 1 Cor 10:18; 2 Cor 3:7, 13; Fil 3:5. La afirmación de que todos estos textos se refieren a Israel étnico es discutida, especialmente en relación con Rom 9:6; 11:26, pero, a mi juicio, puede defenderse. Se puede argumentar que la identificación de la iglesia cristiana con Israel no ocurre hasta la época de Justino Mártir (véase Richardson 1969).
199 Véase Eastman 2010, 376.
200 Tal interpretación se ofrece regularmente como posibilidad en las discusiones de este versículo, pero rara vez se sigue de manera explícita. Véase, sin embargo, Hubing 2015, 251, quien parece defenderla.
201 Véase, por ejemplo, Burton, 357-58; Schrenk 1949; Mußner, 417; Richardson 1969, 82-84; Davies 1977, 9-10; Dunn, 345; Bachmann 1999, 159-89; Eastman 2010; de Boer 407-408; Das, 648-52; Oakes, 192; Tuckett 2022. Barclay 2015, 420-21, parece mostrarse más favorable a esta postura que en sus escritos anteriores (véase la n. 189 arriba).
202 El verbo futuro στοιχήσουσιν puede indicar que Pablo tiene en vista el futuro, y no solo la situación presente.
203 Así, por ejemplo, Burton, 357-58; Schrenk 1949; Richardson 1969, 82-84; Osten-Sacken, 315.
204 La importancia del vínculo entre la “misericordia” de Dios y la existencia misma de la nación de Israel para Pablo en Rom 9-11 es subrayada especialmente por Eastman 2010.
205 Entiendo “Israel” aquí como referencia a la nación judía y no a la iglesia cristiana, aunque la cuestión es muy debatida: véanse los comentarios sobre Romanos para una discusión completa.
206 Se reconoce ampliamente que el uso paulino del griego ἔλεος probablemente refleja el uso del hebreo חסד, referido a la característica fidelidad pactual de Dios y a su lealtad hacia su pueblo escogido. Véase, por ejemplo, Dunn, 344.
207 Véase especialmente Mußner y Eastman. Posiblemente también el resultado final será la salvación de todos los seres humanos (cf. la referencia a “todos” en Rom 11:32; 1 Cor 15:22, y véase Tuckett 2014). Que Pablo tenga en mente aquí a los actuales creyentes judíos en Cristo no paulinos que siguen siendo plenamente observantes de la ley (como sostiene de Boer) puede ser cierto, pero también puede ser demasiado restrictivo para la referencia pretendida por Pablo aquí.
208 Apruebo plenamente el principio de que debe permitirse a Gálatas tener su propia voz. Sin embargo, decir que las otras cartas de Pablo no tienen nada que aportar para la interpretación de Gálatas es quizá demasiado extremo. Si uno adopta una línea que hace que Pablo en Gálatas sea casi irremediablemente negativo respecto al pueblo judío, una línea interpretativa que no es del todo injustificada sobre la base de mucho de lo que Pablo ha dicho antes en la carta, y permite entonces que esto determine el significado de este versículo, como por ejemplo en la interpretación (1) arriba y en el argumento “contextual”, esto hace aún mayor la distancia entre el Pablo de Gálatas y el Pablo de Romanos y, a su vez, hace aún más difícil de comprender el aparente cambio de opinión de Pablo en Rom 11.
209 No es una de las menores características notables de este versículo el lenguaje de Israel como el Israel “de Dios”. Parece no haber precedente en la tradición judía para tal terminología. Algunos han argumentado que Pablo está haciendo eco del lenguaje de los agitadores (cf. Betz, 323; Longenecker, 298; Martyn, 574), y quizá devolviéndoselo al afirmar que solo se aplica a quienes apoyan su postura: o bien ellos reclamaban para sí el título “Israel de Dios”; o bien reclamaban ser “Israel”, y Pablo insiste en que el “verdadero” Israel, el Israel de Dios, es el grupo que lo apoya a él. Sin embargo, la sugerencia de que los agitadores acuñaron la expresión “Israel de Dios” simplemente desplaza el problema de un neologismo así un paso más atrás, pero no lo resuelve. Y la alternativa, que Pablo restringe el término “Israel” frente al uso de los agitadores, quedaría excluida si, como se ha argumentado arriba, Pablo se está refiriendo aquí a la nación de Israel. Quizá el añadido “de Dios” sea una acuñación del propio Pablo, precisamente para enfatizar que el origen, la existencia y la preservación de la nación se deben a las acciones de Dios, y que Dios conserva la responsabilidad última por lo que ocurra finalmente con la nación.
Christopher M. Tuckett, A Critical and Exegetical Commentary on Galatians, ed. Christopher M. Tuckett y Stuart Weeks, International Critical Commentary (London; New York; Oxford; New Delhi; Sydney: T&T Clark, 2024), 760-767.
