5:10 τοὺς γὰρ πάντας ἡμᾶς φανερωθῆναι δεῖ ἔμπροσθεν τοῦ βήματος τοῦ Χριστοῦ. «Porque todos debemos comparecer ante el tribunal de Cristo». Los vv. 8-10 ilustran bien la interrelación entre escatología y ética. La constante ambición de Pablo por ganarse la aprobación de Cristo (v. 9) estaba motivada por dos hechos relacionados con el futuro: su destino de morar con el Señor (v. 8) y su próxima rendición de cuentas ante Cristo (v. 10). Es decir, el v. 9 mira hacia atrás, al v. 8 («… residir con el Señor [v. 8] … por eso [διὸ καί] nos proponemos ganar su aprobación», v. 9) y hacia adelante, al v. 10 («siempre nos proponemos ganar su aprobación … porque [γάρ] todos debemos comparecer ante el tribunal de Cristo», v. 10).
En conjunción con ἔμπροσθεν τοῦ βήματος y δεῖ, φανερωθῆναι debe tener connotaciones judiciales y referirse a una comparecencia obligatoria en la corte del cielo ante el tribunal de Cristo. Pero ὁ κύριος … φανερώσει τὰς βουλὰς τῶν καρδιῶν en 1 Cor. 4:5 sugiere que interpretar φανερωθῆναι en este sentido medio («aparecer») aquí en el v. 10, como si significara simplemente παραστῆναι (Rom. 14:10; cf. 2 Cor. 4:14), puede ser ignorar tanto la agencia de Cristo en el φανερωθῆναι como el hecho de que no meramente una apariencia o autorrevelación, sino, más significativamente, un escrutinio y revelación divinos, es el preludio necesario para recibir la recompensa apropiada. Así pues, las alternativas parecen ser que φανερωθῆναι significa «hacerse manifiesto» (RV; de modo similar Spörlein 151),226 presuponiéndose claramente la «aparición», o «aparecer» (NRSV), presuponiéndose tácitamente el examen divino. El paralelo con 1 Co. 4:5 y el doble uso de φανεροῦσθαι en 2 Co. 5:11 favorecen la primera interpretación; el contexto judicial y el pasaje paralelo en Rom. 14:12 (ἄρα οὖν ἕκαστος ἡμῶν περὶ ἑαυτοῦ λόγον δώσει τῷ θεῷ) apoyan la segunda. Esta comparecencia judicial tendrá lugar ante el «estrado judicial» o «tribunal» (βῆμα) de Cristo. Derivado de la raíz de ἔβην («fui»), βῆμα se refería originalmente a un «escalón», la distancia recorrida por un paso del pie (Hch 7,5); luego se refería a un «escalón» en el sentido de cualquier lugar elevado, así «asiento», «estrado» (Hch 12,21); finalmente denotaba el estrado de un orador, o el «asiento» o «tribunal» de un magistrado. En este último sentido, puede decirse que un funcionario «se sienta» en su tribunal (Mt. 27:19; Jn. 19:13; Hch. 12:21; 25:6, 17) o que una persona comparece o está «ante» un tribunal (Hch. 25:10; Ro. 14:10; 2 Co. 5:10). El uso del término en 5:10 habría sido especialmente evocador para Pablo y los corintios, ya que fue ante el tribunal de Galión en Corinto ante el que Pablo había comparecido unos cuatro años antes (en 52 d.C.), cuando el procónsul desestimó la acusación de que Pablo había contravenido la ley romana (Hch 18:12-17). Los arqueólogos han identificado esta βῆμα corintia que se alza en el lado sur del ágora227.
Con la presencia de un τοὺς πάντας ante ἡμᾶς, es indudable que otras personas además de Pablo (Timoteo y Silvano, 1:1, 19) están abarcadas por el decreto divino (δεῖ) que obligaría a comparecer ante el tribunal de Cristo. Pero, ¿se limitará este juicio a los creyentes? Nada en el contexto excluye la aplicación de τοὺς πάντας ἡμᾶς a todas las personas, mientras que ἕκαστος se refiere simplemente a cada individuo sin excepción dentro del grupo especificado, pero no define el alcance de «la suma total de nosotros».229 Hay una consideración, sin embargo, que favorece la restricción de la expresión a todos los cristianos. Donde Pablo aplica el principio de la recompensa según las obras a todas las personas (Rom. 2:6), se encuentra una descripción de dos categorías de personas mutuamente excluyentes (Rom. 2:7-10), no una delineación de dos tipos de acción (cf. εἴτε ἀγαθὸν εἴτε φαῦλον, 2 Cor. 5:10) que puede predicarse de todas las personas.
ἵνα κομίσηται ἕκαστος τὰ διὰ τοῦ σώματος πρὸς ἃ ἔπραξεν, εἴτε ἀγαθὸν εἴτε φαῦλον. «Para que cada uno sea debidamente recompensado por las acciones, buenas o malas, realizadas por medio del cuerpo». Aquí Pablo declara el propósito (ἵνα), y por implicación, el resultado, de la iluminación divina de lo que antes había estado oculto en las tinieblas (1 Co. 4:5). ἕκαστος, «cada persona», indica que τοὺς πάντας ἡμᾶς no implica juicio en masa.230 La rendición de cuentas y la evaluación son individuales (cf. ἕκαστος ἡμῶν después de πάντες en Rom. 14:10-12). En la voz media, κομίζω («traer») significa «conseguir para uno mismo», «recuperar», «recibir de vuelta» lo que uno posee o se le debe o merece. τά en la frase διὰ τοῦ σώματος [πραχθέντα231] no es simple metonimia de «las consecuencias de, «, como si la κομίσασθαι fuera meramente el resultado de algún proceso inmanente por el cual la cosecha de consecuencias siguiera inexorablemente a la siembra de acciones, pues en este caso la referencia a una comparecencia y examen ante la βῆμα se haría superflua. La recompensa recibida procede de Cristo, pues es su tribunal. Una comparación de Col. 3:25 con Col. 3:24 (cf. Ef. 6:8) sugiere que en 2 Cor. 5:10 «para que cada uno reciba de vuelta las cosas (realizadas a través del cuerpo)» significa «para que cada uno reciba recompensa232 del Señor por las cosas (realizadas a través del cuerpo).» διά es probablemente instrumental («a través de»),233 aunque es posible un sentido temporal, «durante (la vida corporal de uno en la tierra)».234 Pero lo primero implica lo segundo.235 πρὸς ἃ ἔπραξεν, «de acuerdo con236 las cosas237 que (= lo que) ha hecho», o «en proporción a238 sus obras», apunta a la exactitud e imparcialidad (cf. Ef. 6:9; Col. 3:25) de la recompensa impuesta por el evaluador divino. ἀγαθόν y φαῦλον deben interpretarse con su antecedente inmediato ἃ ἔπραξεν, no con el más remoto κομίσηται … τά. Si es así, estos adjetivos no representan dos posibles veredictos (elogio-condena) o dos tipos de recompensa (premio-castigo),239 sino dos tipos de acción (buena-mala). El cambio del plural ἅ al singular ἀγαθὸν … φαῦλον, «obras … sean240 buenas o malas «241 puede ser, por tanto, intrascendente. Pero si Plummer tiene razón al proponer que el cambio en el número es significativo, de modo que Pablo está dando a entender que la conducta será juzgada como un todo, que «es el carácter más que los actos separados lo que será recompensado o castigado «242 , debemos insistir en que es el carácter lo que se evidencia en los actos separados, si no las acciones específicas como reflejo del carácter.
El carácter personal del proceso retributivo y el hecho de que la recompensa pueda recibirse tanto por las buenas como por las malas acciones demuestran que, en el pensamiento de Pablo, las nociones de recompensa y recompensa no son incompatibles.243 La recompensa puede ser la recompensa por el bien; el «sufrimiento de la pérdida» (ζημιωθήσεται, 1 Cor. 3:15), la pérdida de la recompensa o el privilegio, puede ser parte de la retribución por el mal.244 Sea lo que fuere lo que esté implicado en la μισθός del cristiano,245 un elemento esencial en ella es el ἔπαινος de Dios (1 Cor. 4:5; cfr. εὐάρεστοι, 2 Cor. 5:9; τιμή, Rom. 2:10) y δόξα (2 Cor. 4:17; Rom. 8:17-18), que pueden ser dados o retenidos, y dados en medida variable. Si en 1 Cor 4,5 Cristo es el evaluador de la prueba y Dios el ejecutor del juicio, en 2 Cor 5,10 ambos papeles los cumple Cristo. En el pensamiento paulino es a veces Cristo246 , a veces Dios247 y a veces Dios a través de Cristo248 quien ejerce el juicio sobre los humanos249.
Puesto que, entonces, el tribunal de Cristo se ocupa de la evaluación de las obras, no de la determinación del destino250 , será evidente que los conceptos paulinos de justificación sobre la base de la fe y recompensa de acuerdo con las obras pueden ser complementarios251. No se determina el estatus sino la recompensa ἔμπροσθεν τοῦ βήματος τοῦ Χριστοῦ, pues la justificación como adquisición de una posición correcta ante Dios anticipa el veredicto del Juicio Final. Pero, ya liberado del ἔργα νόμου (Rom. 3:28) por la fe justificadora, el cristiano está actualmente comprometido con el τὸ ἔργον τῆς πίστεως (1 Tes. 1:3), «acción derivada de la fe», que será evaluada y recompensada en el tribunal de Cristo.
¿Cuándo ocurriría el φανερωθῆναι? Algunos se han referido al llamado «juicio particular» que tendrá lugar después de la muerte de cada individuo252 ; otros, a un juicio que tendrá lugar en la parusía o después de ella253. El v. 10 implica claramente que la expiación se realiza inmediatamente después de la φανερωθῆναι, pero Pablo no relaciona específicamente esta φανερωθῆναι con el momento de la recepción del cuerpo espiritual (v. 1), con el momento de la εὑρεθήσεσθαι (v. 3), ni con el momento de la salida de la existencia terrenal (v. 8). Aunque ἕκαστος significa «cada uno individualmente», no tiene por qué implicar «cada uno, a su vez, en la muerte», en contraposición a «cada uno, por separado, en la parusía». Tampoco el deseo de Pablo de obtener la aprobación de Cristo cuando ἐκδημῶν [ἐκ τοῦ σώματος] (v. 9), es decir, al βῆμα τοῦ Χριστοῦ, asocian necesariamente el φανερωθῆναι con el ἐκδημῆσαι ἐκ τοῦ σώματος (v. 8) que se produce en la muerte. La cuestión, al parecer, no puede decidirse definitivamente. Pero en comparación con el hecho supremo y aleccionador de su responsabilidad ante Cristo, el momento preciso de la φανερωθῆναι habría sido un asunto de relativa insignificancia para Pablo.
En resumen, para Pablo este φανερωθῆναι implicaba la comparecencia y el examen ante el tribunal de Cristo de todo cristiano sin excepción con el fin de recibir una recompensa exacta e imparcial (incluida la recepción o privación de elogios) que se basaría en las obras, tanto buenas como malas, realizadas a través del cuerpo terrenal. El temor inspirado por esta expectativa (v. 11) sin duda intensificó la ambición de Pablo de que su vida contara con la aprobación de Cristo tanto en vida como en la βῆμα (v. 9)254.
2 Cor. 5:1-10 no ofrece pruebas de una helenización completa o incluso parcial de la antropología o escatología de Pablo255.
(1) Al llamar al cuerpo σκῆνος (v. 1), Pablo alude a la destructibilidad y relativa impermanencia de la encarnación mortal y quizá a la imperfección de la existencia cristiana en la tierra. No hay ninguna implicación de que el σκῆνος (o el σκεῦος de 4:7) sea el recipiente del que el ψυχή es el contenido (οἰκία ψυχῆς σῶμα), de que el cuerpo físico sea una prenda exterior desprendible, sin valor o despreciable que oprime al alma y obstaculiza su libre expresión.
(2) El origen del στενάζειν (vv. 2, 4) de Pablo, su sentimiento de frustración bajo las condiciones de la mortalidad, su profunda insatisfacción con las limitaciones de una σάρξ dominada por la σῶμα, no hay que situarlo en una depreciación helenista de la corporeidad, sino en su anhelo de una ἐπένδυσις (vv. 2, 4), por la investidura con el cuerpo celestial, y en su ausencia de la Tierra Prometida, de la presencia inmediata del Señor (v. 6). Y si Pablo «suspiraba» en la corporeidad física porque anhelaba la corporeidad espiritual, ese anhelo surgía porque Dios le había dado el Espíritu como prenda de la recepción del σῶμα πνευματικόν y como agente en su creación. Es decir, si el fundamento del στενάζειν fue el ἐπιποθεῖν ἐπενδύσασθαι, la fuente del ἐπιπόθησις fue la presencia y actividad del Espíritu como ἀραβών.
(3) Sea cual fuere la fuente del término θαρρεῖν (vv. 6, 8), la confianza de Pablo ante la muerte no se basaba en la imperecedera del alma, sino en su posesión actual del Espíritu como prenda divina de su futura adquisición de la inmortalidad. El objeto de la esperanza futura de Pablo no era la emancipación de toda corporeidad, sino la sustitución de una corporeidad inferior por otra superior, de la σῶμα ψυχικόν por una σῶμα πνευματικόν que mediara perfectamente la conciencia de la presencia del Señor. Para Pablo la inmortalidad no era un atributo natural del alma humana que garantizaba su supervivencia a través y después de la muerte, sino un don de Dios que el cristiano obtenía en la parusía por medio de la resurrección.
(4) Aunque ἐκδημῆσαι alude a una alteración del lugar o cambio de residencia, no tiene por qué implicar que el período anterior a la μετοίκησις fuera un exilio. Pablo no consideraba el alma como exiliada de su verdadera morada en el cielo por su asociación con la materialidad. La redención no era una liberación progresiva del alma de la materialidad, consumada en la muerte, sino una santificación progresiva de toda la persona que desembocaba en una transformación en la parusía.
226 Si, como cree Bonsirven (281; cf. Yinger 40-41, 269), 5: 10 es una «cita reminiscente» del versículo conclusivo del Eclesiastés (LXX ὅτι σὺν πᾶν [σύμπαν, B] τὸ ποίημα ὁ θεὸς ἄξει ἐν κρίσει, ἐν παντὶ παρεωραμένῳ, ἐὰν ἀγαθὸν καὶ ἐὰν πονηρόν), entonces φανερωθῆναι enfatiza el traer a la luz del juicio todo lo que antes estaba oculto por la ignorancia o la oscuridad (cf. 1 Cor. 4:5, sobre lo cual véase Turner, Insights 131-32).
227 Véase Murphy-O’Connor, Corinto 24-25, 28-29; Dinkler 118-33.
228 Que 5:10 se refiere al juicio general lo sostienen, entre otros, Sickenberger 97; MacRory 349; F. Büchsel, TDNT 3.938; Spörlein 155; Yinger 260, 266-69. Por otra parte, οἱ πάντες ἡμεῖς se ha tomado a menudo para incluir simplemente a todos los cristianos: H. A. A. Kennedy 203; Plummer 155, 160; Filson, Recompense 88 y n. 3, 108, 118 (el versículo se aplica «principalmente si no enteramente» a los cristianos); Weiss, Christianity 2.560; Héring 39-40; Royaume 252; Cerfaux, Christian 207, 214; Whiteley 209, 272; Mattern 155, 157.
229 La traducción de Turner 201; cf. Robertson 773 («nosotros todo el número de nosotros»).
230 Cf. la función de ἕκαστος δέ después de ἕν εἰσιν en 1 Co 3,8.
231 πραχθέντα o πεπραγμένα (o incluso εἰργασμένα), en lugar de meramente γενόμενα o ὄντα, debe suplirse con τά.
232 La expresión «recibir recompensa» se encuentra en NRSV; Plummer 124; Barrett 149; Martin 96; Thrall 357; cf. TCNT, «cosechar los resultados.» Véase además Yinger 262-63.
233 Así Robertson 582; Heinrici 190; Plummer 158; Sickenberger 97; Windisch 172.
234 Igualmente GNB, NIV; BAGD 443a; Louw y Nida §90.92; Kühl 28-29 (quien sostiene que una antítesis temporal rige todo el pasaje); Yinger 264-65.
235 Cf. Bachmann 242-43.
236 Así Winer 405; BDF §239(8); Zerwick, Analysis 399; Turner 274.
237 πρός pertenece a un pronombre demostrativo omitido (BAGD 583, b, c) como ἐκεῖνα.
238 Así Allo 133; Moule 53; Louw y Nida §90.92. Barrett (150) y Thrall (357) prefieren «en relación con».
239 La traducción de la RSV, «para que cada uno reciba el bien o el mal, según lo que haya hecho en el cuerpo» (similarmente Goodspeed) ha sido (apropiadamente) cambiada en la NRSV a «para que cada uno reciba la recompensa por lo que ha hecho en el cuerpo, sea bueno o malo.»
240 Como en el v. 9, los correlativos εἴτε … εἴτε son probablemente copulativos en función (aproximándose a καὶ … καί; cf. BDF §454[3]) más que meramente disyuntivos. Probablemente debería suministrarse ᾖ en lugar de ἐστιν (cf. Turner 302).
241 Aunque φαῦλος puede significar «sin valor» (véase MM 665), es dudoso que el término esté relacionado con ἀγαθός en 5,10 del mismo modo que καλάμη está relacionado con χρυσός en 1 Co 3,12, denotando una palabra calidad superior, la otra inferior (pero véase Héring 40). Véase además la nota textual k. Si φαῦλον debe distinguirse de κακόν, se refiere a lo que es moralmente malo desde el punto de vista de su inutilidad negativa, su «bien-para-nada.»
242 Plummer 158. Pero si fuera la acción considerada en su totalidad lo que Pablo tenía en mente, probablemente habría escrito εἴτε τὸ ἀγαθόν εἴτε τὸ φαῦλον (cf. Rom. 13:3-4). Dado el plural πρὸς ἅ, es extraño que H. Preisker pueda afirmar (TDNT 4.721 n. 107) que «para Pablo el juicio es por ἔργον (1 C. 3:13ss.; Gl. 6:4; Fil. 1:6; Col. 1:10; 1 Tom. 1:3), no por ἔργα.»
243 Para una defensa detallada de este punto de vista, véase Filson 83-135.
244 Si se objeta que los cristianos no podrían ser recompensados por pecados que han sido perdonados, hay que recordar que incluso en esta vida los cristianos que pecan pueden recibir recompensa por «obras realizadas a través del cuerpo» (cf. 1 Co. 5:4-5; 11:29-30). En 1 Cor. 3:10-15, observa Filson (Recompensa 91-92; cf. 108), «parece sugerirse que el pecado de los que son admitidos en el Reino será castigado con la asignación de privilegios inferiores o un lugar más bajo en el reino futuro.»
245 Véanse las discusiones de Guntermann 222-27; H. Preisker y E. Würthwein, TDNT 4.695-728. En su examen de «La concepción neotestamentaria de la recompensa», Reicke («Recompensa» 195-206) aísla tres tiempos de la recompensa cristiana en (1) el compromiso inicial del siervo cristiano para el servicio a Dios y la comunión con él (vg, Ef. 1:5 ss.; Col. 1:12 ss.), (2) el servicio continuo del cristiano en comunión con Dios (p. ej., 1 Co. 9:18; Fil. 1:21 ss.), y (3) la «promoción del cristiano a etapas más o menos elevadas del servicio celestial» (p. ej., Ef. 1:12; Fil. 2:10 ss.) y «una comunión altamente mejorada con Dios» (201). «Lo que el siervo recibe como recompensa no es otra cosa que la comunión con Dios; pero como el servicio de Dios no es sino una forma de comunión con Dios, hay una íntima relación, si no identidad, entre este servicio y esta recompensa» (196; cf. 205).
246 1 Cor. 4:4; 2 Cor. 5:10; 2 Tes. 1:8; y cf. las frecuentes referencias al día del Señor (Jesucristo)-1 Co. 1:8; 5:5; 2 Co. 1:14; Fil. 1:6, 10; 2:16; 1 Tes. 5:2.
247 Ro. 2:3, 5, 11; 3:6; 14:10.
248 Rom. 2:16; 1 Cor. 4:5; cf. Hech. 17:31.
249 Véase además Guntermann (204-8), quien repudia con razón (citando 1 Tes. 3:13; 2 Tes. 1:8; 1 Co. 4:5 en su apoyo) como insostenible la opinión de que Pablo enseñó dos juicios: uno de la humanidad en general llevado a cabo por Dios (p. ej., Ro. 2:5, 12) y otro de los creyentes llevado a cabo por Cristo (p. ej., 2 Co. 5:10) (208).
250 Cf. Wagner 391; Hughes 181-82. Si el juicio de 5,10 se restringe a los cristianos, φαῦλον πράσσειν debe implicar desagradar a Cristo (cf. 5,9) y, por tanto, la pérdida de su encomio, pero no el dictado de una sentencia condenatoria. Cf. Mattern 156-57.
251 «La doctrina del juicio por las obras es el presupuesto constante de la doctrina de la justificación por la fe. Sin ella, esta última pierde seriedad y profundidad» (F. Büchsel, TDNT 3.938 n. 68; análogamente, G. Schrenk, TDNT 2.208). Pero Weiss (Cristianismo 2.560) estaba «dispuesto a pensar en esto [2 Cor. 5:10] como un lapso en el modo de pensamiento legalista judío, como una pérdida del punto de vista entusiasta de quien ha sido redimido de la retribución».
252 Así Schmiedel 240; Beyschlag 267-68; Allo xxv, 133, 159; Première Epître 66-67; Feuillet, «Demeure» 397-401; Mattern 161.
253 Así Kühl 28, 38; Lietzmann 122; Deissner 81-85; Guntermann 75, 301-2; Prümm II/1. 419, cf. II/2. 698-99.
254 Cabe observar aquí que el paralelo paulino más cercano a 2 Co 4,16-5,10 en su conjunto es Rom 8,18-25; fuera de las epístolas paulinas, Heb 11,13-16 y 1 Jn 3,2-3 ofrecen la semejanza más cercana. De los versículos individuales, 5:1 es similar a Marcos 14:58 y Juan 2:19; vv. 2-4 a 1 Cor. 15:53-54, v. 5 a 2 Cor. 1:22; v. 7 a 1 Cor. 13:12; v. 8 a Fil. 1:23; v. 10 a Rom. 14:10 y 1 Cor. 4:5.
255 Pero Walter descubre en 2 Cor. 5:1-10 una síntesis de escatología bíblica y helenística que resulta de la deliberada «helenización» de Pablo (53-64).
Murray J. Harris, The Second Epistle to the Corinthians: a commentary on the Greek text, New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids, MI; Milton Keynes, UK: W.B. Eerdmans Pub. Co.; Paternoster Press, 2005), 405-410.
Teología Bíblica 