(Mateo 24:15-22; Marcos 13:14-20; Lucas 21:20-24) (Aland §290; Orchard §310; Huck-Greeven §230)
Es esta unidad la que muestra la mayor diferencia entre los relatos. El relato de Mateo es muy específico. Describe «el sacrilegio desolador del que habló el profeta Daniel, de pie en el lugar santo». La alusión es a Dan. 9:27 y prevé un acto de profanación en el lugar santo del templo, como el que realizó Antíoco Epífanes (1 Mac 1:54; 4:38; 6:7) en 167 a.C. Estos textos constituyen el telón de fondo de la descripción que hace Pablo de un «hombre de pecado» (2 Tes. 2:3-4). Marcos describe el mismo acontecimiento con la frase «cuando veáis el sacrilegio desolador establecido donde no debe estar». Este acontecimiento muestra a Jerusalén en peligro.45 Los presentes deben huir a las montañas, mientras que los que están en las azoteas y en los campos no deben tratar de recoger sus posesiones. Las que estén embarazadas o tengan niños pequeños sufrirán. Jesús les dice que recen para que no venga en invierno, indicando la incertidumbre de cuándo llegará el acontecimiento. Mateo añade la nota de que el discípulo debe esperar que no venga en sábado, pues en esos días las puertas de la ciudad permanecen cerradas. Estos comentarios subrayan lo repentino del acontecimiento. Los que estén fuera escaparán por los pelos; otros que tengan dificultades para desplazarse no podrán escapar. Resume describiendo el período como uno de «tribulación» sin precedentes, diferente a todo lo anterior o posterior. Mateo llama a este gran período de sufrimiento la «gran tribulación». La alusión de Jesús a Dan. 9:27 nos sitúa en el período culminante de la septuagésima semana de Daniel, después de que se rompa el pacto con Israel. Esto es lo que la tradición cristiana premilenial ha llamado el período de la «gran tribulación».46 Los comentarios de Mateo y Marcos concluyen señalando que si no se hubiera acortado el sufrimiento de este período, ningún ser humano habría sobrevivido -otro texto que da la impresión de un período mundial de persecución. Los días se acortarán por el bien de los elegidos. Aunque Israel estaba en el punto de mira en la pregunta inicial sobre la destrucción del templo, el mundo se introduce en la respuesta con estos puntos sobre el alcance del sufrimiento. Estas descripciones parecen hablar del fin y de su periodo único de tribulación. Mateo y Marcos abordan la cuestión del regreso final del Hijo del Hombre, aunque la forma de hacerlo de Marcos es un poco más ambigua que la de Mateo.47
Lucas toma una dirección diferente, aunque relacionada. Se centra en el acontecimiento que establece el modelo del final que cubren Mateo y Marcos. Tres indicios importantes apuntan a esta distinción. En primer lugar, Lucas no habla del sacrilegio desolador, sino de «su desolación». Esto es una referencia a la desolación de Jerusalén, una descripción que es más amplia que un sacrilegio en el templo, aunque para que el templo fuera profanado, la ciudad tendría que ser saqueada también. Lucas se preocupa constantemente por la culpabilidad de la nación por su rechazo a Jesús, y el juicio de Jerusalén a corto plazo subraya este punto (también Lucas 19:41-44). Una implicación de esta perspectiva es que cuando la nación experimente este juicio, será otra confirmación de que el mensaje de Jesús era verdadero. En segundo lugar, e igualmente significativo, Lucas carece de la descripción del nivel único de tribulación en el período que rodea el saqueo de la ciudad. Por último, Lucas tiene una referencia única a la gente que cae a filo de espada y es llevada cautiva a todas las naciones. Concluye con la idea de que «Jerusalén será hollada por los gentiles hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles». Así que Lucas prevé Jerusalén invadida durante un período con un exilio posterior que se extiende hasta que se complete el período de los gentiles. La implicación en este nombramiento de un período siguiente que involucra a los gentiles es que un período para Israel sigue aún después del período gentil-¿por qué si no señalar el enfoque gentil del período que se aproxima?
Nuestro argumento, entonces, es que Lucas destaca la destrucción de Jerusalén como un tipo de «patrón» del fin. Así, omite toda discusión sobre el nivel único de sufrimiento porque, en este punto del discurso, todavía está considerando lo que más tarde quedó claro que era la realización a corto plazo de la promesa: la destrucción del templo. Todavía no está hablando de la realización definitiva del fin. Esos tiempos del corto plazo también requerirán que los de Judea huyan a las montañas, los de Jerusalén la abandonen, y los del campo no entren en la ciudad. Una huida cristiana de la ciudad tuvo lugar cuando Jerusalén fue invadida en el año 70 d.C. (Eusebio, Hist. eccl. 3.5.3). Este juicio de Jerusalén es «días de venganza» para que se cumpla todo lo que está escrito. Esto parece aludir a la predicción de Jesús en Lucas 19:41-44. También señala el juicio al final, que es lo que tratan Mateo y Marcos.
45 Aquí cambia el tono. Hasta este momento, Jesús había dicho a los discípulos que no se preocuparan (Marcos 13:7) y que no se inquietaran (Marcos 13:11), porque esto no iba a suceder.
46 La escatología representada en el discurso y los sistemas escatológicos completos derivados de él y de otros textos apocalípticos son objeto de debate entre los cristianos. Para las tres principales opiniones entre los evangélicos, véase Darrell L. Bock, ed., Three Views on the Millennium and Beyond (Grand Rapids: Zondervan, 1999). Para las opciones relacionadas con Mateo 24, véase Keener, Matthew (2009), 577-78.
47 Blomberg (Mateo, 359) tiene razón al señalar que estas descripciones de la singular intensidad de la tribulación están en contra de una referencia al año 70 d.C.. Menos cierto es si la gran tribulación es el período que va desde el año 70 d.C. hasta el retorno. Las alusiones a Daniel sugieren que un período de tiempo más específico está en vista, probablemente la septuagésima semana de Daniel y las descripciones de la persecución intensa en Rev. 4-19, que ellos mismos pueden tener bases del «patrón» en las persecuciones romanas del primer siglo pero realmente son referencias a los acontecimientos antes de la vuelta de Jesús. Son los elementos «patrón» de estas imágenes los que hacen que la identificación específica sea difícil y discutible. Sin embargo, al final, las imágenes se refieren al tiempo anterior al regreso.
Darrell L. Bock y Benjamin I. Simpson, Jesus according to Scripture: Restoring the Portrait from the Gospels, Second Edition. (Grand Rapids, MI: Baker Academic: A Division of Baker Publishing Group, 2021), 444–445.
